Ein Berufungsgericht im US-Bundesstaat Arizona hat am 1. Oktober das Strafmaß in einem Totschlagsfall aufgehoben. Begründung: Ein bei der Urteilsverkündung gezeigtes KI-generiertes Video habe die Entscheidung „grundlegend unfair“ gemacht. In dem Video tritt das Opfer „selbst“ auf und sagt, es habe dem Täter verziehen.
Der Angeklagte Gabriel Paul Horcasitas, 54, hatte am 13. November 2021 bei einem Streit im Straßenverkehr den 37-jährigen Christopher Pelkey erschossen. Er wurde wegen Totschlags und Gefährdung verurteilt; Richter Todd Lang vom Superior Court des Maricopa County verhängte zehn Jahre und sechs Monate, das Höchstmaß für diesen Tatbestand. Das Berufungsgericht ließ den Schuldspruch dieses Mal unangetastet und hob nur das Strafmaß auf; der Fall geht zur Neuverhandlung des Strafmaßes zurück.
Ein Video, in dem das Opfer dem Täter verzeiht
Das Video stammt von Pelkeys Schwester Stacey Wales und ihrem Mann. Mit Fotos, Videos und Texten, die Pelkey hinterlassen hatte, sowie Bildgenerierung, Stimmenklonen und generativen Textwerkzeugen schufen sie einen sprechenden Pelkey, der im Frühjahr 2025 bei der Urteilsverkündung als Opfer-Stellungnahme gezeigt wurde. Im Video spricht „Pelkey“ seine Vergebung gegenüber dem Täter aus.
Das Video sorgte damals in den USA für einiges Aufsehen. Die Reaktion von Richter Lang im Gerichtssaal wurde später zur zentralen Grundlage der Berufung. Berichten zufolge sagte er noch während der Verhandlung:
„I loved that AI.“ (Ich habe diese KI geliebt.)
Er bezeichnete das Video zudem als „aufrichtig“, sah darin Pelkeys „offensichtliche Vergebung“ und war der Ansicht, das Video zeige dessen Charakter.
Wie das Berufungsgericht argumentierte
Die Argumentation des Gerichts konzentrierte sich auf einen Punkt: Das Video vermische zwei unterschiedliche Dinge. Zum einen das Verständnis der Familie davon, was der Verstorbene gedacht haben könnte – das ist in Opfer-Stellungnahmen grundsätzlich zulässig. Zum anderen das, was der Verstorbene tatsächlich gesagt hat – dafür braucht es einen echten Beleg. Das KI-Video ließ eine von der Schwester imaginierte Version Pelkeys direkt sprechen, sodass im Gerichtssaal kaum zu unterscheiden war, was Tatsache und was Vorstellung war.
In der Entscheidung heißt es, das Video sei „ein aus der Vorstellung der Schwester des Opfers geschaffenes Bild des Opfers und seiner Gedanken“. Das Gericht befand zudem, dass die Äußerungen des ursprünglichen Richters im Gerichtssaal selbst zeigten, dass das Video das Strafmaß tatsächlich beeinflusst hatte – auch wenn sich das genaue Ausmaß nicht bestimmen lasse:
„The sentencing judge was prejudiced by the AI video, which made his decision fundamentally unfair.“ (Der Richter wurde durch das KI-Video beeinflusst, was seine Entscheidung grundlegend unfair machte.)
Ein Detail, das leicht übersehen wird: Der Inhalt des Videos war Vergebung – eigentlich ein Vorteil für den Angeklagten. Trotzdem war es die Verteidigung, die Berufung einlegte, während der Richter zugleich das Höchstmaß verhängt hatte. Die vollständige Begründung der Berufung ist öffentlich nicht bekannt. Der Anwalt des Angeklagten lehnte eine Stellungnahme mit Verweis auf das laufende Verfahren ab, der Anwalt der Familie Pelkey reagierte nicht auf Presseanfragen.
Wie es in China gehandhabt würde
Im chinesischen Rechtsrahmen ist die „Opferaussage“ eine in der Strafprozessordnung vorgesehene Beweisart, die vom Opfer selbst abgegeben wird; ist das Opfer verstorben, können Angehörige eine Stellungnahme abgeben, doch eine Praxis wie in den USA, bei der Urteilsverkündung Videomaterial zu zeigen, gibt es nicht. Für den Einsatz von KI, um Verstorbene vor Gericht „sprechen“ zu lassen, fehlt im geltenden chinesischen Verfahren ein entsprechender Platz.
Hinzu kommt die Kennzeichnungspflicht: Chinas „Maßnahmen zur Kennzeichnung von KI-generierten und synthetischen Inhalten“, die seit dem 1. September 2025 gelten, verlangen explizite oder implizite Kennzeichnungen für KI-generierte Audio- und Videoinhalte. In diesem Fall wurde die KI-Herkunft des Videos nicht verschleiert, der Richter wusste davon – das Problem war, dass er trotzdem davon beeinflusst wurde. Kennzeichnung löst die Frage, ob etwas KI ist, nicht aber, wie viel Gewicht das, was die KI sagt, haben sollte.
Für chinesische Unternehmen, die digitale Menschen oder KI-Gedenkvideos herstellen, liefert dieser Fall einen Referenzpunkt: Dieselbe Technologie ist bei einer Trauerfeier ein emotionales Produkt, kann aber in jedem Kontext, in dem ein Urteil gefällt wird, als Material gewertet werden, das die Urteilsfindung stört. Wann die Neuverhandlung des Strafmaßes stattfindet und ob der Richter das Video erneut sehen wird, ist derzeit noch offen.
Quellen: NBC News, CocoLoop, KBTX, Fox 10 Phoenix; die zentralen Punkte der Entscheidung des Berufungsgerichts von Arizona, das ursprüngliche Strafmaß von zehn Jahren und sechs Monaten sowie die Äußerungen des Richters im Gerichtssaal wurden anhand mehrerer Berichte abgeglichen; die Kennzeichnungsmaßnahme folgt dem von der chinesischen Cyberspace-Verwaltung veröffentlichten Text.