美国亚利桑那州上诉法院 10 月 1 日作出裁决，撤销了一起过失杀人案的量刑，理由是原审量刑时播放的一段 AI 生成视频让判决”根本上不公正”。视频里，遇害者”本人”出镜，说自己原谅了凶手。
被告 Gabriel Paul Horcasitas 现年 54 岁，2021 年 11 月 13 日在一起路怒冲突中开枪打死了 37 岁的 Christopher Pelkey。他被判过失杀人和危害他人安全罪，马里科帕县高等法院法官 Todd Lang 判了 10 年半，是该罪名的最高刑期。上诉法院这次没有动定罪，只撤销刑期，案件发回重新量刑。
一段”逝者原谅凶手”的视频
视频是 Pelkey 的姐姐 Stacey Wales 和丈夫一起做的。他们用 Pelkey 生前的照片、视频和文字，结合图像生成、声音克隆和生成式脚本工具，做出一个会说话的 Pelkey，在 2025 年春天的量刑听证上作为被害人影响陈述播放。视频里的”Pelkey”表达了对凶手的宽恕。
当时这段视频在美国引起不少讨论。法官 Lang 在庭上的反应后来成了上诉的核心依据。据报道，他当庭说：
“I loved that AI.”（我很喜欢那段 AI。）
他还称视频”真诚”，从中看到了 Pelkey”显而易见的宽恕”，并认为视频展现了 Pelkey 的品格。
上诉法院怎么认定
合议庭的判断落在一点：视频把两件事混在了一起。一件是家属对逝者想法的理解，这本来就允许在被害人影响陈述里表达；另一件是逝者本人说过的话，这需要有真实记录。AI 视频让一个由姐姐构想出来的 Pelkey 直接开口，法庭里的人很难分清哪部分是事实、哪部分是想象。
裁决写道，这段视频是”由受害者姐姐的想象创造出来的受害者形象及其想法”。合议庭还认为，原审法官的当庭评价说明视频确实影响了量刑，尽管影响的具体程度无法衡量：
“The sentencing judge was prejudiced by the AI video, which made his decision fundamentally unfair.”（量刑法官受到 AI 视频的影响而产生偏见，导致判决根本上不公正。）
有一个细节容易被忽略：视频内容是宽恕，按常理对被告有利，最后上诉的却是被告一方，法官也恰恰判了最高刑。辩方完整的上诉理由，公开报道未披露。被告律师以案件仍在审理为由拒绝置评，Pelkey 家属的律师未回应媒体询问。
放到国内会怎样
国内法律框架里，“被害人陈述”是刑事诉讼法规定的证据种类之一，由被害人本人提供；被害人已经死亡时，家属可以发表意见，但没有美国那种在量刑环节播放影像材料的惯例。用 AI 让逝者”开口”进入庭审，在现行程序里找不到对应位置。
另一层是标识。2025 年 9 月 1 日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求 AI 生成的音视频添加显式或隐式标识。这起案子里视频本身并没有隐瞒 AI 来源，法官也知道它是 AI 做的，问题出在知道之后仍被打动。标识解决的是”是不是 AI”，管不到”AI 说的话该占多大分量”。
对国内做数字人、AI 纪念视频的公司，这个判例提供了一个参照：同样的技术，用在追思会上是情感产品，用在任何要作出裁决的场合，就可能被认定为干扰判断的材料。重新量刑会在什么时间进行、法官会不会再看到这段视频，目前都还没有消息。
参考来源：NBC News、CocoLoop、KBTX、Fox 10 Phoenix；亚利桑那州上诉法院裁决要点、原判 10 年半刑期及法官当庭表述以多家报道交叉核对，标识办法以国家网信办公布文本为准。