米アリゾナ州控訴裁判所は10月1日、過失致死事件の量刑を取り消す判断を下した。一審の量刑手続きで再生されたAI生成動画が、判決を「根本的に不公正」なものにしたという理由だ。動画には被害者"本人"が登場し、加害者を許すと語っていた。
被告のガブリエル・ポール・ホルカシタス(54)は、2021年11月13日のあおり運転トラブルの末、37歳のクリストファー・ペルキーを銃で撃って死亡させた。過失致死罪と危険行為罪で有罪となり、マリコパ郡上位裁判所のトッド・ラング判事は同罪の最高刑である懲役10年半を科した。控訴裁判所は今回、有罪判定自体には手を付けず、量刑のみを取り消して再量刑のために事件を下級審に差し戻した。
「被害者が加害者を許す」動画
この動画はペルキーの姉、ステイシー・ウェールズ氏が夫とともに制作した。生前のペルキーの写真や動画、文章をもとに、画像生成・音声クローン・生成スクリプトツールを組み合わせて"話すペルキー"を作り上げ、2025年春の量刑審理で被害者影響陳述として再生したものだ。動画の中の"ペルキー"は加害者への許しを語った。
この動画は当時、米国内でかなりの話題になった。ラング判事の法廷での反応が、後に控訴の核心的な根拠となった。判事は法廷で次のように述べたと報じられている。
"I loved that AI."
判事はさらに、この動画を「心からのもの」と評し、そこにペルキーの「明らかな許し」を見たと述べ、動画がペルキーの人柄を表していると考えたという。
控訴裁判所の判断
合議体の判断は一点に集約される。動画は二つの異なるものを混ぜ合わせていた。一つは遺族が亡くなった人の考えをどう理解しているかで、これは被害者影響陳述の中で述べることがもともと認められている。もう一つは被害者本人が実際に語った言葉で、これには真正な記録が必要になる。AI動画は姉が想像したペルキー像をそのまま話させており、法廷にいた人々は、どこまでが事実でどこからが想像なのかを見分けにくくなっていた。
判決文は、この動画を「被害者の姉の想像から作られた、被害者とその考えのイメージ」と表現した。合議体はまた、一審裁判官自身が法廷で述べた評価から、動画が実際に量刑に影響を与えたことがうかがえるとし、その影響の程度までは測れないとしても、と述べた。
"The sentencing judge was prejudiced by the AI video, which made his decision fundamentally unfair."
見落とされやすい点がある。動画の内容は"許し"であり、常識的には被告に有利なはずなのに、最終的に控訴したのは被告側で、しかも判事はまさにその場面で最高刑を科していた。弁護側の控訴理由の全容は、公開された報道では明らかになっていない。被告側弁護士は事件が審理中であることを理由にコメントを拒否し、ペルキー家族側の弁護士は取材に応じなかった。
中国国内ならどうなるか
中国の法律の枠組みでは、「被害者陳述」は刑事訴訟法が定める証拠の一種で、被害者本人が行うものとされている。被害者が死亡している場合は家族が意見を述べることができるが、米国のように量刑段階で映像資料を再生する慣行はない。AIで亡くなった人に「語らせる」という手法は、現行の手続きのどこにも位置づけがない。
もう一つの論点はラベル表示だ。2025年9月1日に施行された「人工知能生成合成コンテンツ標識弁法」は、AI生成の音声・動画に明示的または暗示的な標識を付けることを求めている。この事件の動画自体はAIによる出自を隠していたわけではなく、判事もAIが作ったものだと知っていた。問題は、知った上でなお心を動かされたという点にある。標識が解決するのは「AIかどうか」であって、「AIが語った言葉にどれだけの重みを持たせるべきか」までは扱えない。
デジタルヒューマンやAI追悼動画を手がける中国企業にとって、この判例は一つの参考軸になる。同じ技術でも、追悼の場で使えば感情に寄り添う製品だが、何らかの判断が下される場で使えば、判断をゆがめる資料と見なされるおそれがある。再量刑がいつ行われるのか、裁判官がこの動画を再び目にするのかどうかは、現時点でまだ明らかになっていない。
参考資料：NBC News、CocoLoop、KBTX、Fox 10 Phoenix。アリゾナ州控訴裁判所の判決要旨、原審の懲役10年半という量刑、判事の法廷での発言は複数の報道を照合して確認した。標識弁法については国家インターネット情報弁公室が公表した条文に基づく。