Anthropic 确认，已在 Claude Code 中 Opus 5.5 使用的系统提示词里加入限制，引导模型不去复刻他人的特定游戏。改动最早由一位 X 用户发现，游戏行业媒体 Game Developer 随后向 Anthropic 求证，公司发言人把记者引向技术人员 Addy Osmani 在 X 上的公开说明。
按 Game Developer 的报道，这条规则在 10 月 27 日随 Claude Code 更新推送，内部代号 tengu_heron_brook，核心一句是：
“Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original.” 不要复刻某款现有的特定游戏，哪怕改了名字或自称原创。
官方怎么解释
Osmani 的说法是，团队在 Opus 5.5 的 Claude Code 提示词里加了两句话，让模型避开复刻别人的具体游戏，理由是借 Claude 侵犯知识产权违反使用政策。他列出了不受影响的范围：原创游戏、类型游戏（比如做一款平台跳跃或三消），以及用用户自己的设计和素材做的游戏。
他还表示团队会继续调整，力求找到合适的平衡；用户如果发现自己的作品被拒，可以直接向他反馈。据发现者描述，这条规则用户没法自行关掉。Anthropic 没有说明它是否会延伸到 Claude 的其他产品或 API 调用。
开发者为什么在意
规则出现的背景，是独立游戏圈对”AI 快速仿制”的焦虑。Game Developer 提到，开发 ReVamp 的 Digital Sun Games 取消了原定的公开测试，担心试玩版被喂给 AI 工具后很快冒出仿品，另有几家工作室也做了同样决定。开发者同时在追问 Valve：Steam 打算怎么挡住这类仿制游戏。
报道也写了这条规则的局限。提示词层面的约束已有公开的绕过办法；软件也很难判断用户是否真的拥有某个创意或素材，它能拦住的多半是成本最低的那批仿制者。读者评论里有人指出，被拦下的人大可转去用没有这类限制的开放权重模型。
放到国内看
对国内开发者，影响主要落在工作流上。小游戏平台上”换皮”一直是常见打法：换美术、改数值、保留核心玩法。按 Anthropic 给的边界，做”一款塔防""一款合成类”属于类型游戏，应当正常；明确要求”照着某款爆款一比一做出来”会被拦下。
中间地带最难判。把某款游戏的关卡结构、界面布局和数值表逐条描述一遍，再让模型实现，算不算复刻？规则没有给出标准，目前只能看模型在具体对话里怎么理解。
另一层是商业用户的稳定性。用 Claude Code 接外包或做内部工具的团队，规则会随提示词更新而变，今天能过的需求，下个版本可能被拒。Osmani 说会继续迭代，判断标准还要看后续版本的实际表现，Anthropic 目前也没有公布被拒请求的统计。
参考来源：Game Developer、CocoLoop、Anthropic 技术人员 Addy Osmani 公开说明；核验规则原句、适用模型与不受限制的范围。