Anthropic 證實，已在 Claude Code 中 Opus 5.5 所使用的系統提示詞裡加入限制，引導模型不要複製他人的特定遊戲。這項改動最早由一位 X 使用者發現，遊戲產業媒體 Game Developer 隨後向 Anthropic 查證，公司發言人則將記者引導至技術人員 Addy Osmani 在 X 上的公開說明。
根據 Game Developer 的報導，這條規則於 10 月 27 日隨 Claude Code 更新推出，內部代號為 tengu_heron_brook，核心的一句話是：
"Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original."
不要複製某款現有的特定遊戲，即使改了名字或自稱原創。
官方如何說明
Osmani 表示，團隊在 Opus 5.5 的 Claude Code 提示詞中加了兩句話，讓模型避免複製他人的具體遊戲，理由是藉由 Claude 侵害智慧財產權違反使用政策。他列出不受影響的範圍：原創遊戲、類型遊戲（例如做一款平台跳躍或三消），以及使用者自己的設計與素材所製作的遊戲。
他也表示團隊會持續調整，力求找到適當的平衡；使用者如果發現自己的作品被拒絕，可以直接向他回報。依發現者的描述，這條規則使用者無法自行關閉。Anthropic 並未說明這項規則是否會延伸到 Claude 的其他產品或 API 呼叫。
開發者為何在意
這條規則出現的背景，是獨立遊戲圈對「AI 快速仿製」的焦慮。Game Developer 提到，開發《ReVamp》的 Digital Sun Games 取消了原定的公開測試，擔心試玩版被餵給 AI 工具後很快冒出仿品，另有幾家工作室也做了相同決定。開發者同時也在追問 Valve：Steam 打算如何擋下這類仿製遊戲。
報導也寫出了這條規則的侷限。提示詞層級的限制已有公開的繞過方法；軟體也很難判斷使用者是否真的擁有某個創意或素材，它能攔下的多半是成本最低的那批仿製者。讀者留言中有人指出，被擋下的人大可轉去使用沒有這類限制的開放權重模型。
放到中國市場來看
對中國的開發者而言，影響主要落在工作流程上。在小遊戲平台上，「換皮」一直是常見做法：換美術、改數值、保留核心玩法。依照 Anthropic 給出的界線，做「一款塔防」或「一款合成類」屬於類型遊戲，應該可以正常進行；明確要求「照著某款爆紅遊戲一比一做出來」則會被擋下。
中間地帶最難判斷。把某款遊戲的關卡結構、介面配置和數值表逐項描述一遍，再讓模型實作，算不算複製？規則並未提供標準，目前只能看模型在具體對話中如何理解。
另一個層面是商業使用者的穩定性。使用 Claude Code 接外包案或開發內部工具的團隊，面對的規則會隨提示詞更新而改變，今天能過的需求，下個版本可能就被拒絕。Osmani 說會持續迭代，判斷標準仍要看後續版本的實際表現，Anthropic 目前也沒有公布被拒絕請求的統計。
參考來源：Game Developer、CocoLoop、Anthropic 技術人員 Addy Osmani 公開說明；已核對規則原句、適用模型與不受限制的範圍。