Anthropic 工程經理 Felix Rieseberg 在個人部落格上寫道，他從這個月起，在招募中停用了傳統的程式面試。理由很直接：這類題目考的東西，Claude 已經做得比應徵者更好。
Rieseberg 在 Anthropic 帶過 Claude.ai、Cowork 和 Claude Code 桌面版的工程團隊，也是 Electron 的共同維護者，先前曾任職於 Notion、Stripe、Slack 和微軟。他把程式面試形容為一個「弱但有用」的預測指標，大致看得出誰在團隊裡表現好，而現在這個指標失靈了。
“Claude is now better at both”（Claude 現在兩樣都更強）
這句話的脈絡，是他拿 React 程式挑戰和組合語言小測驗做比較：不管考前端框架還是底層細節，模型都比人答得好。他還寫道，團隊裡影響力最大的那批人，和這些測驗成績好不好沒有關係，而且程式面試雖然到處都在用，卻從來不受歡迎。
兩個新人，一個週末
文章的主線是寫給資歷較淺的工程師的建議，標題叫「Hunger beats tenure」，大意是衝勁勝過年資。他舉的例子是 Claude Code 的圖形介面：工程師們早已習慣 Claude Code 以命令列工具的形式存在，圖形介面遲遲沒人做。兩名到職不久的工程師 Anthony Morris 和 Alice Zhao 用一個週末做出可運作的原型，大約八天後發布了第一個公開版本。
他給出的建議大致有五條：
- 先弄清楚公司想達成什麼，最好看懂「主管的主管」在乎哪些目標，再挑能影響業務的事來做，別埋頭清待辦清單；
- 圍繞這些目標找幾個大膽的點子；
- 用一個週末做出原型，跳過需求文件、拉人支持、排設計師和產品經理檔期這一套流程；
- 一個原型只放一個點子，讓管理層看到機會，也看到你是能接著做下去的人；
- 善用新人視角，沒聽過那麼多「這件事做不了」的理由，反而容易做成。
他把背後的變化概括成一句話：執行不再昂貴。過去多年累積的框架知識，決定了一個人能產生多大的影響；模型把寫程式的成本壓低之後，這道門檻鬆動了。他在 Notion 時曾被告知離線模式做不了，後來才發現，資料模型的複雜度是真的，創辦人會反對卻只是大家的想當然。
放到中國的招募現場來看
Rieseberg 也坦承，他還沒找到更好的面試形式。他現在的做法是翻履歷和作品集，找那些「展現品味、同理心與有原則的思考」的小型原型，並說自己不認為程式面試會回來。這是一位經理對自己團隊的調整，Anthropic 官方並未宣布全公司改變招募流程，其他團隊是否跟進，目前無法查證。
對中國的工程師來說，這套邏輯和現行招募差距不小。中國大廠的校園徵才和社會招募普遍保留線上筆試與手寫演算法環節，刷題平台的題庫仍是求職準備的標配。模型解題能力一旦超過多數應徵者，筆試分數能區分的人會越來越少，面試官遲早得找別的訊號；遠端筆試中應徵者用不用 AI，本身也越來越難監考。
比較務實的變化，可能會先出現在作品層面。一個能運作的小工具、開源儲存庫裡一串實際被合併的提交，比演算法題分數更難讓 AI 代勞，也更接近 Rieseberg 所說的「品味」。門檻也在這裡：週末做原型的前提，是先看懂業務需要什麼，這一步模型幫不上太多。
參考來源：Felix Rieseberg 個人部落格、CocoLoop 編輯整理；查核面試調整的適用範圍、Claude Code 圖形介面原型的人數與第一個公開版本的發布週期。