A Anthropic confirmou que o prompt de sistema usado pelo Claude Code com o Opus 5.5 ganhou uma restrição que orienta o modelo a não recriar um jogo específico de outra pessoa. A mudança foi notada primeiro por um usuário do X; o veículo especializado Game Developer pediu então esclarecimentos à Anthropic, e um porta-voz da empresa encaminhou o repórter à explicação pública do engenheiro Addy Osmani no X.
Segundo o Game Developer, a regra foi distribuída em 27 de outubro com uma atualização do Claude Code, com o codinome interno tengu_heron_brook. A frase central é:
"Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original."
Não crie uma recriação de um jogo específico já existente, mesmo que ele tenha sido renomeado ou apresentado como original.
Como a Anthropic explica
Para Osmani, a equipe acrescentou duas frases ao prompt do Claude Code com Opus 5.5 para que o modelo evite recriar jogos específicos de terceiros, com o argumento de que usar o Claude para violar propriedade intelectual infringe a política de uso. Ele listou o que não é afetado: jogos originais, jogos de gênero (como um jogo de plataforma ou de combinar três) e jogos feitos com o design e os recursos do próprio usuário.
Ele também afirmou que a equipe vai continuar ajustando a regra em busca do equilíbrio adequado; quem tiver um trabalho recusado pode avisá-lo diretamente. Segundo quem descobriu a mudança, o usuário não consegue desativar a regra por conta própria. A Anthropic não disse se ela se estenderá a outros produtos do Claude ou a chamadas de API.
Por que os desenvolvedores se importam
A regra surge num contexto de ansiedade da cena indie com a cópia rápida por IA. O Game Developer lembra que a Digital Sun Games, desenvolvedora de ReVamp, cancelou um teste público previsto por temer que a demo fosse entregue a ferramentas de IA e logo surgissem imitações; outros estúdios tomaram a mesma decisão. Ao mesmo tempo, desenvolvedores perguntam à Valve como a Steam pretende conter esse tipo de clone.
A reportagem também aponta os limites da regra. Já existem formas públicas de contornar restrições feitas no nível do prompt; além disso, é difícil para um software saber se o usuário realmente possui uma ideia ou um recurso, de modo que o que ela barra são, na maioria, os imitadores de menor custo. Nos comentários dos leitores, alguém observou que quem for barrado pode simplesmente migrar para modelos de pesos abertos sem esse tipo de limite.
Olhando para a China
Para os desenvolvedores chineses, o impacto recai sobretudo no fluxo de trabalho. Nas plataformas de minijogos, o “reskin” sempre foi prática comum: trocar a arte, mexer nos números e manter a jogabilidade central. Pelo limite que a Anthropic traçou, fazer “um jogo de tower defense” ou “um jogo de fusão” é gênero e deve funcionar normalmente; pedir explicitamente para “fazer igualzinho àquele sucesso do momento” será barrado.
A zona intermediária é a mais difícil de julgar. Se alguém descrever, ponto a ponto, a estrutura das fases, o layout da interface e a tabela de valores de um jogo e pedir que o modelo implemente, isso é recriação? A regra não dá um critério; por ora, depende de como o modelo interpreta cada conversa.
Outro ponto é a estabilidade para usuários comerciais. Equipes que usam o Claude Code para projetos terceirizados ou ferramentas internas devem lembrar que a regra muda com as atualizações do prompt: o que passa hoje pode ser recusado na próxima versão. Osmani diz que continuará iterando; o critério de julgamento só ficará claro nas versões seguintes, e a Anthropic também não divulgou estatísticas de pedidos recusados.
Fontes: Game Developer, CocoLoop, explicação pública do engenheiro da Anthropic Addy Osmani; foram conferidos o texto original da regra, o modelo afetado e o que não sofre restrição.