Anthropic은 Claude Code에서 Opus 5.5가 쓰는 시스템 프롬프트에 제한을 추가해, 모델이 다른 사람의 특정 게임을 복제하지 않도록 유도하고 있다고 확인했다. 변경 사항은 X의 한 이용자가 처음 발견했고, 게임 업계 매체 Game Developer가 Anthropic에 사실 여부를 묻자 회사 대변인은 기술 담당자 Addy Osmani가 X에 올린 공개 설명을 안내했다.
Game Developer 보도에 따르면 이 규칙은 10월 27일 Claude Code 업데이트와 함께 배포됐으며 내부 코드명은 tengu_heron_brook이다. 핵심 문장은 다음과 같다.
"Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original."
이름을 바꾸거나 독창적이라고 주장하더라도, 특정 기존 게임을 복제해서 만들지 말라는 뜻이다.
공식 설명
Osmani는 팀이 Opus 5.5의 Claude Code 프롬프트에 두 문장을 추가해 모델이 타인의 구체적인 게임 복제를 피하도록 했다고 말했다. Claude를 통한 지식 재산권 침해는 이용 정책 위반이라는 이유다. 영향을 받지 않는 범위로는 독창적인 게임, 장르 게임(예: 플랫포머나 매치3), 그리고 사용자 본인의 디자인과 소재로 만든 게임을 꼽았다.
그는 팀이 적절한 균형을 찾기 위해 계속 조정할 것이며, 작업이 거부된 사용자는 자신에게 직접 피드백을 보내 달라고 했다. 발견자의 설명에 따르면 이 규칙은 사용자가 직접 끌 수 없다. Anthropic은 이 규칙이 Claude의 다른 제품이나 API 호출로 확대되는지는 밝히지 않았다.
개발자들이 신경 쓰는 이유
이 규칙이 나온 배경에는 인디 게임계의 "AI가 빠르게 만들어 내는 모방작"에 대한 불안이 있다. Game Developer에 따르면 ReVamp을 개발한 Digital Sun Games는 체험판이 AI 도구에 입력돼 곧바로 모방작이 쏟아질까 우려해 예정했던 공개 테스트를 취소했고, 다른 몇몇 스튜디오도 같은 결정을 내렸다. 개발자들은 Valve에도 Steam이 이런 복제 게임을 어떻게 막을 계획인지 묻고 있다.
보도는 이 규칙의 한계도 짚었다. 프롬프트 수준의 제약에는 이미 공개된 우회 방법이 있고, 사용자가 특정 아이디어나 소재를 실제로 소유하는지 소프트웨어가 판단하기도 어렵다. 막을 수 있는 쪽은 대체로 비용이 가장 적게 드는 모방자들이다. 독자 댓글 중에는 막힌 사람은 이런 제한이 없는 오픈 웨이트 모델로 옮겨 가면 그만이라는 지적도 있었다.
중국 개발자에게 미칠 영향
중국 개발자에게 영향은 주로 작업 방식에서 나타난다. 미니게임 플랫폼에서는 아트를 바꾸고 수치를 손보되 핵심 플레이는 그대로 두는 "스킨 갈이"가 흔한 수법이었다. Anthropic이 제시한 경계에 따르면 "타워 디펜스 하나"나 "합성 게임 하나"를 만드는 것은 장르 게임이라 정상적으로 처리돼야 하지만, "그 인기 게임을 1대 1로 똑같이 만들어 달라"고 분명히 요구하면 거부된다.
가장 판단하기 어려운 곳은 그 중간 지대다. 어떤 게임의 스테이지 구성, UI 배치, 수치표를 항목별로 모두 서술한 뒤 모델에게 구현시키면 복제에 해당할까? 규칙에는 기준이 없어, 지금은 구체적인 대화에서 모델이 어떻게 해석하느냐에 달려 있다.
또 다른 쟁점은 상업 사용자의 안정성이다. Claude Code로 외주 작업이나 사내 도구를 만드는 팀에게 규칙은 프롬프트 업데이트에 따라 바뀐다. 오늘 통과한 요청이 다음 버전에서는 거부될 수도 있다. Osmani는 계속 개선하겠다고 했으므로 판단 기준은 이후 버전의 실제 동작을 지켜봐야 알 수 있고, Anthropic은 거부된 요청의 통계도 공개하지 않았다.
참고 출처: Game Developer, CocoLoop, Anthropic 기술 담당자 Addy Osmani의 공개 설명. 규칙 원문, 적용 모델, 제한받지 않는 범위를 확인했다.