Anthropic mengonfirmasi bahwa mereka telah menambahkan pembatasan pada system prompt yang dipakai Opus 5.5 di Claude Code, untuk mengarahkan model agar tidak mereplikasi gim tertentu milik orang lain. Perubahan ini pertama kali ditemukan seorang pengguna X. Media industri gim Game Developer lalu meminta konfirmasi ke Anthropic, dan juru bicara perusahaan mengarahkan reporter ke penjelasan terbuka dari staf teknis Addy Osmani di X.
Menurut laporan Game Developer, aturan ini dirilis pada 27 Oktober bersama pembaruan Claude Code dengan nama kode internal tengu_heron_brook. Kalimat intinya berbunyi:
"Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original."
Artinya, jangan membuat tiruan dari gim tertentu yang sudah ada, meskipun namanya diganti atau diklaim sebagai karya orisinal.
Penjelasan resmi
Osmani menyatakan tim menambahkan dua kalimat ke prompt Claude Code untuk Opus 5.5 agar model menghindari replikasi gim spesifik milik orang lain, dengan alasan pelanggaran kekayaan intelektual melalui Claude melanggar kebijakan penggunaan. Ia menyebut cakupan yang tidak terpengaruh: gim orisinal, gim bergenre (misalnya platformer atau match-three), serta gim yang dibuat dengan desain dan aset milik pengguna sendiri.
Ia menambahkan bahwa tim akan terus menyesuaikan aturan ini demi menemukan keseimbangan yang tepat, dan pengguna yang karyanya ditolak dapat memberi masukan langsung kepadanya. Menurut penemunya, aturan ini tidak bisa dimatikan sendiri oleh pengguna. Anthropic tidak menjelaskan apakah aturan ini akan meluas ke produk Claude lain atau ke panggilan API.
Mengapa pengembang peduli
Latar belakang aturan ini adalah kecemasan komunitas gim indie terhadap peniruan cepat oleh AI. Game Developer menyebut Digital Sun Games, pengembang ReVamp, membatalkan uji publik yang telah direncanakan karena khawatir versi demo yang dimasukkan ke alat AI akan cepat memunculkan tiruan, dan beberapa studio lain mengambil keputusan serupa. Para pengembang juga menanyakan kepada Valve bagaimana Steam berencana menahan gim tiruan semacam ini.
Laporan itu juga mencatat keterbatasan aturan tersebut. Pembatasan di tingkat prompt sudah punya cara melewatinya yang beredar luas, dan perangkat lunak sulit menilai apakah pengguna benar-benar memiliki suatu ide atau aset, sehingga yang bisa dihentikan kebanyakan hanyalah peniru dengan biaya paling rendah. Seorang pembaca berkomentar bahwa mereka yang diblokir bisa saja beralih ke model open-weight yang tidak memiliki pembatasan semacam itu.
Dampaknya bagi pengembang di Tiongkok
Bagi pengembang di Tiongkok, dampaknya terutama pada alur kerja. Di platform gim mini, "ganti kulit" sudah lama menjadi taktik umum: ganti seni visual, ubah angka, pertahankan gameplay inti. Menurut batas yang diberikan Anthropic, membuat "sebuah gim tower defense" atau "sebuah gim merge" termasuk gim bergenre dan seharusnya lolos, sedangkan permintaan eksplisit untuk "membuat persis satu banding satu seperti gim hit tertentu" akan ditolak.
Wilayah abu-abu adalah yang paling sulit dinilai. Jika seseorang menguraikan struktur level, tata letak antarmuka, dan tabel angka sebuah gim satu per satu lalu meminta model mengimplementasikannya, apakah itu termasuk replikasi? Aturan tidak memberi standar, sehingga untuk saat ini semuanya bergantung pada bagaimana model memahami percakapan yang bersangkutan.
Lapisan lain adalah stabilitas bagi pengguna komersial. Tim yang memakai Claude Code untuk proyek outsourcing atau perangkat internal menghadapi aturan yang berubah mengikuti pembaruan prompt, sehingga permintaan yang lolos hari ini bisa ditolak di versi berikutnya. Osmani mengatakan tim akan terus melakukan iterasi, jadi kriteria penilaiannya masih harus dilihat dari perilaku versi-versi selanjutnya, dan Anthropic sejauh ini belum menerbitkan statistik permintaan yang ditolak.
Sumber: Game Developer, CocoLoop, penjelasan terbuka staf teknis Anthropic Addy Osmani; kalimat asli aturan, model yang berlaku, dan cakupan yang tidak dibatasi telah diverifikasi.