Anthropic hat bestätigt, dass der Systemprompt, den Claude Code mit Opus 5.5 verwendet, um eine Beschränkung ergänzt wurde: Das Modell soll kein bestimmtes Spiel eines anderen nachbauen. Die Änderung fiel zuerst einem X-Nutzer auf; das Branchenmedium Game Developer hakte anschließend bei Anthropic nach, und ein Unternehmenssprecher verwies den Reporter auf die öffentliche Erklärung des Entwicklers Addy Osmani auf X.
Laut Game Developer wurde die Regel am 27. Oktober mit einem Update von Claude Code ausgeliefert, intern trägt sie den Codenamen tengu_heron_brook. Der Kernsatz lautet:
"Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original."
Baue kein bestimmtes bestehendes Spiel nach, auch dann nicht, wenn es umbenannt oder als Original bezeichnet wird.
Wie Anthropic die Regel erklärt
Osmani zufolge hat das Team dem Prompt von Claude Code für Opus 5.5 zwei Sätze hinzugefügt, damit das Modell keine konkreten Spiele anderer nachbaut; die Begründung: Wer Claude nutzt, um geistiges Eigentum zu verletzen, verstößt gegen die Nutzungsrichtlinien. Er nannte, was unberührt bleibt: originelle Spiele, Genre-Spiele (etwa ein Jump-and-Run oder ein Match-3-Spiel) sowie Spiele, die mit dem eigenen Design und eigenem Material des Nutzers entstehen.
Außerdem sagte er, das Team werde weiter nachjustieren, um die richtige Balance zu finden; wer seine Arbeit zu Unrecht abgelehnt sieht, könne sich direkt bei ihm melden. Nach Angaben des Entdeckers können Nutzer die Regel nicht selbst abschalten. Anthropic hat nicht erklärt, ob sie auch auf andere Claude-Produkte oder API-Aufrufe ausgeweitet wird.
Warum die Entwickler genau hinsehen
Hintergrund der Regel ist die Sorge der Indie-Szene vor schnellem Nachahmen durch KI. Game Developer erwähnt, dass Digital Sun Games, der Entwickler von ReVamp, einen geplanten öffentlichen Test abgesagt hat, weil er befürchtet, dass die Demo in KI-Werkzeuge eingespeist wird und kurz darauf Klone auftauchen; mehrere weitere Studios haben ähnlich entschieden. Zugleich fragen Entwickler bei Valve nach, wie Steam solche Nachbauten eindämmen will.
Der Bericht benennt auch die Grenzen der Regel. Für Beschränkungen auf Prompt-Ebene gibt es bereits öffentlich bekannte Umgehungen; zudem kann Software kaum beurteilen, ob ein Nutzer tatsächlich Rechte an einer Idee oder an Material hat, sodass vor allem die Nachahmer mit dem geringsten Aufwand gebremst werden dürften. In den Leserkommentaren wird darauf hingewiesen, dass abgewiesene Nutzer einfach zu Open-Weights-Modellen ohne solche Einschränkungen wechseln können.
Der Blick auf China
Für Entwickler in China betrifft das vor allem den Arbeitsablauf. Auf Minispiel-Plattformen ist das „Reskinning“ seit jeher verbreitet: andere Grafik, angepasste Zahlenwerte, das Kernspiel bleibt. Nach der von Anthropic gezogenen Grenze zählt ein „Tower-Defense-Spiel“ oder ein „Merge-Spiel“ als Genre und sollte normal funktionieren; die ausdrückliche Bitte, einen aktuellen Hit eins zu eins nachzubauen, wird abgelehnt.
Am schwierigsten ist die Grauzone. Wenn man Levelstruktur, Oberflächenlayout und Wertetabelle eines Spiels Punkt für Punkt beschreibt und das Modell umsetzen lässt – ist das schon ein Nachbau? Die Regel liefert dafür keinen Maßstab; vorerst hängt es davon ab, wie das Modell das im jeweiligen Gespräch auslegt.
Hinzu kommt die Verlässlichkeit für kommerzielle Nutzer. Teams, die mit Claude Code Auftragsarbeiten erledigen oder interne Werkzeuge bauen, müssen damit rechnen, dass sich die Regel mit Prompt-Updates ändert: Was heute durchgeht, kann in der nächsten Version abgelehnt werden. Osmani kündigt an, weiter nachzubessern; die Beurteilungsmaßstäbe zeigen sich erst in den kommenden Versionen, und Anthropic hat bislang auch keine Statistik zu abgelehnten Anfragen veröffentlicht.
Quellen: Game Developer, CocoLoop, öffentliche Erklärung des Anthropic-Entwicklers Addy Osmani; geprüft wurden der Wortlaut der Regel, das betroffene Modell und der Bereich ohne Einschränkung.