Anthropic a confirmé qu'une restriction a été ajoutée au prompt système utilisé par Claude Code avec Opus 5.5, afin d'orienter le modèle vers le refus de recréer un jeu précis appartenant à autrui. Le changement a d'abord été repéré par un utilisateur de X ; le média spécialisé Game Developer a ensuite interrogé Anthropic, et un porte-parole de l'entreprise a renvoyé le journaliste vers l'explication publique de l'ingénieur Addy Osmani sur X.
Selon Game Developer, la règle a été déployée le 27 octobre avec une mise à jour de Claude Code, sous le nom de code interne tengu_heron_brook. La phrase centrale est la suivante :
"Do not build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original."
Ne construis pas une recréation d'un jeu précis déjà existant, même s'il est rebaptisé ou présenté comme original.
L'explication d'Anthropic
D'après Osmani, l'équipe a ajouté deux phrases au prompt de Claude Code pour Opus 5.5 afin que le modèle évite de recréer des jeux précis d'autres créateurs, au motif que se servir de Claude pour porter atteinte à la propriété intellectuelle enfreint la politique d'utilisation. Il a énuméré ce qui n'est pas concerné : les jeux originaux, les jeux de genre (un jeu de plateformes ou un match-3, par exemple) et les jeux réalisés avec la conception et les ressources de l'utilisateur lui-même.
Il a ajouté que l'équipe continuerait d'ajuster la règle pour trouver le bon équilibre ; un utilisateur dont le projet serait refusé peut lui écrire directement. Selon celui qui a découvert la règle, l'utilisateur ne peut pas la désactiver lui-même. Anthropic n'a pas précisé si elle s'étendrait à d'autres produits Claude ou aux appels d'API.
Pourquoi les développeurs y prêtent attention
La règle arrive dans un contexte d'inquiétude de la scène indépendante face à la copie rapide par l'IA. Game Developer rapporte que Digital Sun Games, développeur de ReVamp, a annulé un test public prévu par crainte que la version d'essai soit donnée à des outils d'IA et que des imitations apparaissent aussitôt ; plusieurs autres studios ont pris la même décision. Parallèlement, des développeurs demandent à Valve comment Steam compte endiguer ce type de clones.
L'article pointe aussi les limites de la règle. Les contraintes posées au niveau du prompt ont déjà des contournements publics ; il est en outre difficile pour un logiciel de savoir si l'utilisateur détient réellement une idée ou une ressource, de sorte que ce qu'elle arrête, ce sont surtout les imitateurs les moins coûteux. Dans les commentaires de lecteurs, quelqu'un a fait remarquer que les utilisateurs bloqués peuvent très bien se tourner vers des modèles à poids ouverts sans ce genre de limite.
Vu de Chine
Pour les développeurs chinois, l'effet porte surtout sur le flux de travail. Sur les plateformes de mini-jeux, le « reskin » est depuis toujours une pratique courante : changer les graphismes, retoucher les valeurs et conserver le gameplay de base. Selon la limite fixée par Anthropic, faire « un jeu de tower defense » ou « un jeu de fusion » relève du genre et devrait se dérouler normalement ; demander explicitement de « copier à l'identique tel jeu à succès du moment » sera bloqué.
La zone intermédiaire est la plus difficile à trancher. Si l'on décrit point par point la structure des niveaux, la disposition de l'interface et le tableau de valeurs d'un jeu, puis qu'on demande au modèle de l'implémenter, s'agit-il d'une recréation ? La règle ne fournit aucun critère ; pour l'instant, tout dépend de la manière dont le modèle l'interprète dans chaque conversation.
Autre aspect : la stabilité pour les utilisateurs professionnels. Les équipes qui emploient Claude Code pour des prestations ou des outils internes doivent savoir que la règle évolue avec les mises à jour du prompt : une demande qui passe aujourd'hui peut être refusée à la version suivante. Osmani assure qu'il poursuivra les itérations ; le critère de jugement dépendra du comportement réel des prochaines versions, et Anthropic n'a pas non plus publié de statistiques sur les demandes refusées.
Sources : Game Developer, CocoLoop, explication publique de l'ingénieur d'Anthropic Addy Osmani ; ont été vérifiés le texte original de la règle, le modèle concerné et le périmètre non restreint.