OpenAI는 올해 3월 Sora를 종료했다. 월간 활성 사용자가 기대치의 10분의 1에도 미치지 못한 이 제품은 너무 오랜 기간 자금을 소진한 끝에 더 이상 버티지 못했다.
하지만 AI 비디오 분야는 식지 않았고, 오히려 더 혼란스러워졌다. Sora가 비워둔 자리를 현재 최소 4곳이 다투고 있다.
현재 선두 주자
Runway Gen-4는 올해 전문 크리에이터들에게 가장 인정받는 선택지다. 2025년 3월 출시되었으며, 캐릭터 일관성에 중점을 둔다. 참조 이미지 한 장만 제공하면 다양한 조명, 장면, 각도에서 동일한 캐릭터의 시각적 일관성을 유지할 수 있다. 광고 제작 경험이 있는 사람이라면 이것이 얼마나 중요한지 이해할 것이다. 이전 AI 비디오의 가장 큰痛点은 같은 캐릭터가 장면만 바뀌면 완전히 달라 보인다는 점이었다.
단일 최대 생성 길이는 20초, 네이티브 4K 60fps 출력. Pro 및 Enterprise 계정에서 월 200클립 기준 약 100달러.
Kling 2.0은 Kuaishou 산하로, 2026년 1월 국제판을 출시했다. 비용은 Runway의 60%이며 생성 속도가 더 빠르다(Runway는 30~90초, Kling은 5~10분에 완전판 생성). 월 200클립 기준 약 56~64달러.
최신 Kling 2.6은 네이티브 오디오 생성 기능도 추가했다. AI가 비디오 생성과 동시에 음향 효과와 환경음을 직접 합성한다. 이 기능이 완성되면 후반 작업 프로세스 전체를 생략할 수 있다.
Google Veo 3는 Google 생태계와 깊게 통합되어 있다. YouTube Studio, Google Workspace, Google Ads에서 직접 사용할 수 있어 이미 Google 제품 내에서 활동하는 팀은 가져오기/내보내기 번거로움이 없다. 하지만 Google 생태계 사용자가 아니라면 매력이 크게 떨어진다.
Seedance는 유일한 오픈소스이면서 상업용 라이선스를 제공하는 옵션이다. 자체 구축 배포가 가능하고 전용 미세 조정도 가능해 데이터 보안이 중요한 기업이나 차별화된 학습을 원하는 팀에 적합하다.
벤치마크 점수
10개 프롬프트 벤치마크(제품 광고, 내러티브 단편, 추상 콘텐츠 세 가지 카테고리) 결과는 다음과 같다.
| 도구 | 종합 점수 |
|---|---|
| Runway Gen-4 | 8.8/10 |
| Kling 2.0 | 8.4/10 |
| Google Veo 3 | 8.0/10 |
| Seedance | 7.6/10 |
격차는 크지 않지만, Runway는 시간적 일관성과 모션 제어에서 확실한 우위를 보인다. 카메라 컷이 안정적이고 물리 효과도 더 신뢰할 수 있다.
흥미로운 워크플로우
전문 크리에이터들은 조합 전략을 개발했다. Runway Gen-4로 캐릭터 일관성 이미지를 생성한 다음 Kling으로 가져와 애니메이션을 만드는 방식이다.
논리는 이렇다. Runway의 Reference 시스템은 캐릭터 외형을 고정하는 데 가장 뛰어나며(최대 3장의 참조 이미지 업로드 가능), Kling은 동적 물리 효과에서 더 나은 성능을 보이고 속도가 빠르며 비용이 낮다. 각 도구가 자신이 가장 잘하는 부분을 담당한다.
이 두 도구 워크플로우는 소셜 미디어 크리에이터들 사이에서 사실상의 표준이 되었다.
과금 모델 변화
Sora가 종료되기 전, AI 비디오 분야의 주류는 여전히 구독 기반 크레딧 시스템이었다. 현재는 초당 과금으로 전환되고 있다. 생성한 비디오의 초 수만큼 비용을 지불하는 방식이다.
이는 사용량을 예측할 수 있는 팀에게 더 친화적이다. 프로젝트 비용을 미리 계산할 수 있고, 크레딧 차감 방식이 불투명해 예산을 초과할 염려가 없다. 플랫폼 입장에서는 사용자가 프롬프트를 최적화하고 생성 횟수를 줄이도록 유도한다.
이 과금 변화는 작아 보이지만 AI 비디오 도구의 비즈니스 로직을 재정의하고 있다. 구독 소프트웨어에서 사용량 기반 인프라로 바뀐 것이다.
Sora의 실패가 의미하는 것
OpenAI는 Sora에 자사의 가장 강력한 생성 능력을 투입했지만, 상업화에서 잘못된 길을 선택했다. 높은 가격, 엄격한 할당량, 파편화된 사용자 경험. 같은 시기 Kuaishou의 Kling은 더 낮은 가격과 더 관대한 생성 상한으로 사용자들을 끌어갔다.
더 깊은 문제는 AI 비디오가 창작 워크플로우에 크게 의존하는 도구라는 점이다. 사용자가 구매해서 독립적으로 사용할 수 있는 제품이 아니다. Sora는 폐쇄된 제품 논리로 이 시장에 진입하려 했지만, 전문 크리에이터에게 필요한 것은 워크플로우에 내장할 수 있는 모듈이지 고립된 상자가 아니다.
Runway와 Kling이 살아남은 핵심 이유는 스스로를 폐쇄된 플랫폼이 아닌 개방형 도구로 포지셔닝했기 때문이다.
참고 출처: CocoLoop, After Sora: Best AI Video Generators 2026 Complete (Digital Applied); Runway Gen-4 Maximum Clip Length 2026 (AI Tools Digest); Moonshot's Kimi K2.5 is 'open,' 595GB, and built for agent swarms (VentureBeat)