OpenAI cerró Sora en marzo de este año. Un producto cuyos usuarios activos mensuales no alcanzaban ni una décima parte de lo esperado, quemó demasiado dinero y no pudo sostenerse.
Pero la pista del vídeo con IA no se ha enfriado; al contrario, se ha vuelto aún más caótica. El puesto que dejó Sora ahora es disputado por al menos cuatro competidores.
¿Quién está corriendo ahora?
Runway Gen-4, la opción más reconocida por los creadores profesionales este año. Lanzado en marzo de 2025, su punto fuerte es la consistencia de personaje – solo necesitas proporcionar una imagen de referencia, y puede mantener la consistencia visual del mismo personaje en diferentes condiciones de luz, escenas y ángulos. Quien haya trabajado en producción de anuncios entenderá lo importante que es esto: antes, el mayor problema del vídeo con IA era que el mismo personaje cambiaba por completo al cambiar de escena.
Generación única de hasta 20 segundos, salida nativa en 4K 60fps. Las cuentas Pro y Enterprise con 200 clips/mes cuestan alrededor de 100 USD.
Kling 2.0, de Kuaishou, versión internacional lanzada en enero de 2026. El costo es el 60% del de Runway, la velocidad de generación es mayor (Runway tarda de 30 a 90 segundos, Kling solo de 5 a 10 minutos para la versión completa), 200 clips/mes cuestan entre 56 y 64 USD.
La versión más reciente, Kling 2.6, añadió generación de audio nativa – la IA sintetiza directamente efectos de sonido y sonido ambiente mientras genera el vídeo. Si esta función se perfecciona, podría eliminar una parte de todo el proceso de postproducción.
Google Veo 3, profundamente integrado en el ecosistema de Google. Se puede usar directamente en YouTube Studio, Google Workspace y Google Ads, ahorrando a los equipos que ya viven en el ecosistema de Google la molestia de importar y exportar. Pero si no eres usuario del ecosistema de Google, el atractivo es mucho menor.
Seedance, la única opción de código abierto con licencia comercial. Se puede autoimplementar y ajustar de forma personalizada, adecuado para empresas con requisitos de seguridad de datos o equipos que deseen realizar entrenamientos diferenciados.
¿Cuál es la puntuación?
Resultados de una evaluación cruzada con diez prompts (anuncios de productos, cortometrajes narrativos y contenido abstracto):
| Herramienta | Puntuación general |
|---|---|
| Runway Gen-4 | 8,8/10 |
| Kling 2.0 | 8,4/10 |
| Google Veo 3 | 8,0/10 |
| Seedance | 7,6/10 |
La diferencia es pequeña, pero Runway tiene ventajas claras en consistencia temporal y control de movimiento – transiciones de cámara sin vibraciones, efectos físicos más creíbles.
Un flujo de trabajo interesante
Los creadores profesionales han desarrollado una táctica combinada: usar Runway Gen-4 para crear imágenes de personajes consistentes y luego importarlas a Kling para la animación.
La lógica es: el sistema de Referencia de Runway es el mejor para fijar la apariencia del personaje (se pueden subir hasta tres imágenes de referencia), mientras que Kling tiene un mejor rendimiento en efectos físicos dinámicos, es rápido y de bajo costo. Cada herramienta hace la parte en la que es mejor.
Este flujo de trabajo de dos herramientas ya se ha convertido en una convención estándar entre los creadores de redes sociales.
El modelo de precios ha cambiado
Antes del cierre de Sora, el sistema de suscripción con créditos era el predominante en el mundo del vídeo con IA. Ahora, la tendencia se está moviendo hacia el cobro por segundo: pagas por los segundos de vídeo que generas.
Esto es más amigable para los equipos con un volumen de uso predecible – puedes calcular cuánto costará un proyecto, sin exceder el presupuesto debido a reglas de crédito opacas. Para las plataformas, incentiva a los usuarios a optimizar los prompts y reducir el número de generaciones, en lugar de generar en masa sin pensar.
Este cambio de precio puede parecer pequeño, pero ha redefinido la lógica de negocio de las herramientas de vídeo con IA – de software de suscripción a infraestructura cobrada por uso.
¿Qué nos muestra el fracaso de Sora?
OpenAI construyó Sora con su capacidad de generación más fuerte, pero se equivocó en la comercialización: precio alto, cuotas estrictas, experiencia de usuario fragmentada. Al mismo tiempo, Kling de Kuaishou atrajo a una gran base de usuarios con precios más bajos y límites de generación más generosos.
El problema más profundo es: el vídeo con IA es una herramienta que depende en gran medida del flujo de trabajo creativo, no un producto que los usuarios compran y usan de forma independiente. Sora intentó entrar en este mercado con una lógica de producto cerrada, pero los creadores profesionales necesitan módulos que se puedan integrar en su flujo de trabajo, no una caja aislada.
Runway y Kling sobrevivieron, y la razón central es que se convirtieron en herramientas abiertas, no en plataformas cerradas.
Fuentes de referencia: CocoLoop, After Sora: Best AI Video Generators 2026 Complete (Digital Applied); Runway Gen-4 Maximum Clip Length 2026 (AI Tools Digest); Moonshot's Kimi K2.5 is 'open,' 595GB, and built for agent swarms (VentureBeat)