A OpenAI desligou o Sora em março deste ano. Um produto com menos de um décimo dos usuários ativos mensais esperados, queimou dinheiro por tempo demais e não conseguiu se sustentar.
Mas a pista de vídeo com IA não esfriou; pelo contrário, ficou ainda mais caótica. A posição deixada pelo Sora agora é disputada por pelo menos quatro concorrentes.
Quem está na liderança?
Runway Gen-4, a escolha mais reconhecida por criadores profissionais este ano. Lançado em março de 2025, seu destaque é a consistência de personagem – você só precisa fornecer uma imagem de referência, e ele consegue manter a consistência visual do mesmo personagem em diferentes condições de luz, cenários e ângulos. Quem já trabalhou com produção de anúncios entende a importância disso: antes, o maior problema dos vídeos com IA era que o mesmo personagem mudava completamente ao trocar de cena.
Geração única de até 20 segundos, saída nativa em 4K 60fps. Contas Pro e Enterprise com 200 clipes/mês custam cerca de US$ 100.
Kling 2.0, da Kuaishou, versão internacional lançada em janeiro de 2026. O custo é 60% do Runway, a velocidade de geração é maior (Runway leva de 30 a 90 segundos, Kling leva apenas de 5 a 10 minutos para a versão completa), 200 clipes/mês custam cerca de US$ 56 a US$ 64.
A versão mais recente, Kling 2.6, adicionou geração de áudio nativa – a IA sintetiza diretamente efeitos sonoros e sons ambientes enquanto gera o vídeo. Se essa função for bem desenvolvida, pode eliminar uma parte de todo o processo de pós-produção.
Google Veo 3, profundamente integrado ao ecossistema Google. Pode ser usado diretamente no YouTube Studio, Google Workspace e Google Ads, economizando o trabalho de importação e exportação para equipes que já vivem no ecossistema Google. Mas se você não é um usuário do ecossistema Google, o apelo é muito menor.
Seedance, a única opção de código aberto com licença comercial. Pode ser auto-implantado e ajustado de forma personalizada, adequado para empresas com requisitos de segurança de dados ou equipes que desejam fazer treinamentos diferenciados.
Qual é a pontuação?
Resultados de uma avaliação cruzada com dez prompts (anúncios de produtos, curtas narrativos e conteúdo abstrato):
| Ferramenta | Pontuação geral |
|---|---|
| Runway Gen-4 | 8,8/10 |
| Kling 2.0 | 8,4/10 |
| Google Veo 3 | 8,0/10 |
| Seedance | 7,6/10 |
A diferença é pequena, mas o Runway tem vantagens claras em consistência temporal e controle de movimento – transições de cena sem tremores, efeitos físicos mais confiáveis.
Um fluxo de trabalho interessante
Criadores profissionais desenvolveram uma tática combinada: usar o Runway Gen-4 para criar imagens de personagens consistentes e depois importá-las para o Kling para animação.
A lógica é: o sistema de Referência do Runway é o melhor para fixar a aparência do personagem (podem ser enviadas até três imagens de referência), enquanto o Kling tem melhor desempenho em efeitos físicos dinâmicos, é rápido e de baixo custo. Cada ferramenta faz a parte em que é melhor.
Esse fluxo de trabalho com duas ferramentas já se tornou uma convenção padrão entre criadores de mídia social.
O modelo de preços mudou
Antes do fechamento do Sora, o mainstream no mundo do vídeo com IA ainda era o sistema de assinatura com créditos. Agora, a tendência está caminhando para a cobrança por segundo: você paga pelos segundos de vídeo que gera.
Isso é mais amigável para equipes com volume de uso previsível – você pode calcular quanto um projeto vai custar, sem estourar o orçamento devido a regras de crédito opacas. Para as plataformas, incentiva os usuários a otimizar os prompts e reduzir o número de gerações, em vez de gerar em massa sem pensar.
Essa mudança de preço pode parecer pequena, mas redefiniu a lógica de negócios das ferramentas de vídeo com IA – de software de assinatura para infraestrutura cobrada por uso.
O que o fracasso do Sora nos mostra?
A OpenAI construiu o Sora com sua capacidade de geração mais forte, mas errou na comercialização: preço alto, cotas rigorosas, experiência do usuário fragmentada. Ao mesmo tempo, o Kling da Kuaishou atraiu uma grande base de usuários com preços mais baixos e limites de geração mais generosos.
O problema mais profundo é: o vídeo com IA é uma ferramenta altamente dependente do fluxo de trabalho criativo, não um produto que os usuários compram e usam de forma independente. O Sora tentou entrar neste mercado com uma lógica de produto fechada, mas os criadores profissionais precisam de módulos que possam ser incorporados ao fluxo de trabalho, não de uma caixa isolada.
Runway e Kling sobreviveram, e a razão central é que eles se transformaram em ferramentas abertas, não em plataformas fechadas.
Fontes de referência: CocoLoop, After Sora: Best AI Video Generators 2026 Complete (Digital Applied); Runway Gen-4 Maximum Clip Length 2026 (AI Tools Digest); Moonshot's Kimi K2.5 is 'open,' 595GB, and built for agent swarms (VentureBeat)