OpenAI在今年3月关掉了Sora。一个月活不到它预期的十分之一的产品，烧了太久，撑不住了。
但AI视频这条赛道没有凉，反而更乱了。Sora空出来的位置，现在至少有四家在争。
现在谁在跑
Runway Gen-4，今年最受专业创作者认可的选择。发布于2025年3月，主打字符一致性——你只需要给它一张参考图，它能在不同光线、场景、角度里保持同一个角色的视觉一致性。做过广告制作的人会懂这有多重要：以前AI视频最大的痛点就是同一个角色换个场景全变样了。
单次最长生成20秒，原生4K 60fps输出。Pro和Enterprise账户200个clips/月大概花100美元。
Kling 2.0，快手旗下，2026年1月上线国际版。成本是Runway的60%，生成速度更快（Runway要30-90秒，Kling只要5-10分钟完整版），200 clips/月大概56-64美元。
最新版Kling 2.6还加了原生音频生成——AI在生成视频的同时直接合成音效和环境音。这功能要是做好了，后期制作的一整套流程可以省掉一块。
Google Veo 3，深度绑定Google生态。YouTube Studio、Google Workspace、Google Ads里直接用，对已经活在Google产品里的团队省去了导入导出的麻烦。但如果你不是Google生态用户，吸引力就弱很多。
Seedance，唯一开源且带商业许可的选项。可以自建部署、可以做专属微调，适合对数据安全有要求的企业，或者想做差异化训练的团队。
跑分是多少
一个十提示词横评（产品广告、叙事短片、抽象内容三类场景）的结果：
| 工具 | 综合评分 |
|---|---|
| Runway Gen-4 | 8.8/10 |
| Kling 2.0 | 8.4/10 |
| Google Veo 3 | 8.0/10 |
| Seedance | 7.6/10 |
差距不大，但Runway在时序一致性和运动控制上有明显优势——镜头切换不抖、物理效果更可信。
一个有意思的工作流
专业创作者发展出了一套组合打法：用Runway Gen-4做角色一致性图，再导入Kling做动画。
逻辑是：Runway的Reference系统最擅长锁定角色形象（最多可以上传三张参考图），而Kling在动态物理效果上表现更好，速度快、成本低。两个工具各干自己擅长的那段。
这种双工具流已经在社交媒体创作者里形成了某种默认惯例。
定价模式变了
Sora关掉之前，AI视频圈主流还是订阅积分制。现在这套在往按秒计费走：你生成了多少秒的视频，就付多少钱。
这对用量可预测的团队更友好——你能算出一个项目要花多少，不会因为积分扣法不透明搞出预算超支。对平台来说，激励用户去优化prompt、精简生成次数，而不是无脑堆量。
这个定价变化看起来是小事，但它重新定义了AI视频工具的商业逻辑——从订阅软件变成了按量付费的基础设施。
Sora失败说明了什么
OpenAI做Sora，用了自己最强的生成能力，但在商业化上走错了路：高价、配额严格、用户体验割裂。同期快手的Kling用更低的价格、更宽松的生成上限，把用户拉走了一批。
更深的问题是：AI视频是一个高度依赖创作流程的工具，不是那种用户买完就能独立用的产品。Sora试图用封闭的产品逻辑切这个市场，但专业创作者需要的是可以嵌进工作流的模块，而不是一个孤立的盒子。
Runway和Kling活下来，核心原因就是把自己做成了开放的工具，而不是封闭的平台。
参考来源：After Sora: Best AI Video Generators 2026 Complete（Digital Applied）；Runway Gen-4 Maximum Clip Length 2026（AI Tools Digest）；Moonshot's Kimi K2.5 is 'open,' 595GB, and built for agent swarms（VentureBeat）