OpenAI在今年3月關掉了Sora。一個月活躍用戶不到它預期十分之一的產品，燒了太久，撐不住了。
但AI影片這條賽道沒有冷卻，反而更亂了。Sora空出來的位置，現在至少有四家在爭。
現在誰在跑
Runway Gen-4，今年最受專業創作者認可的選擇。發布於2025年3月，主打角色一致性——你只需要給它一張參考圖，它能在不同光線、場景、角度裡保持同一個角色的視覺一致性。做過廣告製作的人會懂這有多重要：以前AI影片最大的痛點就是同一個角色換個場景全變樣了。
單次最長生成20秒，原生4K 60fps輸出。Pro和Enterprise帳戶200個clips/月大約花100美元。
Kling 2.0，快手旗下，2026年1月上線國際版。成本是Runway的60%，生成速度更快（Runway要30-90秒，Kling只要5-10分鐘完整版），200 clips/月大約56-64美元。
最新版Kling 2.6還加入了原生音訊生成——AI在生成影片的同時直接合成音效和環境音。這功能要是做好了，後期製作的一整套流程可以省掉一塊。
Google Veo 3，深度綁定Google生態。YouTube Studio、Google Workspace、Google Ads裡直接用，對已經活在Google產品裡的團隊省去了匯入匯出的麻煩。但如果你不是Google生態用戶，吸引力就弱很多。
Seedance，唯一開源且帶商業許可的選項。可以自建部署、可以做專屬微調，適合對資料安全有要求的企業，或者想做差異化訓練的團隊。
跑分是多少
一個十提示詞橫評（產品廣告、敘事短片、抽象內容三類場景）的結果：
| 工具 | 綜合評分 |
|---|---|
| Runway Gen-4 | 8.8/10 |
| Kling 2.0 | 8.4/10 |
| Google Veo 3 | 8.0/10 |
| Seedance | 7.6/10 |
差距不大，但Runway在時序一致性和運動控制上有明顯優勢——鏡頭切換不抖、物理效果更可信。
一個有意思的工作流程
專業創作者發展出了一套組合打法：用Runway Gen-4做角色一致性圖，再導入Kling做動畫。
邏輯是：Runway的Reference系統最擅長鎖定角色形象（最多可以上傳三張參考圖），而Kling在動態物理效果上表現更好，速度快、成本低。兩個工具各幹自己擅長的那段。
這種雙工具流已經在社交媒體創作者裡形成了某種默認慣例。
定價模式變了
Sora關掉之前，AI影片圈主流還是訂閱積分制。現在這套在往按秒計費走：你生成了多少秒的影片，就付多少錢。
這對用量可預測的團隊更友好——你能算出一個專案要花多少，不會因為積分扣法不透明搞出預算超支。對平台來說，激勵用戶去優化prompt、精簡生成次數，而不是無腦堆量。
這個定價變化看起來是小事，但它重新定義了AI影片工具的商業邏輯——從訂閱軟體變成了按量付費的基礎設施。
Sora失敗說明了什麼
OpenAI做Sora，用了自己最強的生成能力，但在商業化上走錯了路：高價、配額嚴格、用戶體驗割裂。同期快手的Kling用更低的價格、更寬鬆的生成上限，把用戶拉走了一批。
更深的問題是：AI影片是一個高度依賴創作流程的工具，不是那種用戶買完就能獨立用的產品。Sora試圖用封閉的產品邏輯切這個市場，但專業創作者需要的是可以嵌進工作流程的模組，而不是一個孤立的盒子。
Runway和Kling活下來，核心原因就是把自己做成了開放的工具，而不是封閉的平台。
參考來源：CocoLoop、After Sora: Best AI Video Generators 2026 Complete（Digital Applied）；Runway Gen-4 Maximum Clip Length 2026（AI Tools Digest）；Moonshot's Kimi K2.5 is 'open,' 595GB, and built for agent swarms（VentureBeat）