開源應用程式庫F-Droid的GitLab上掛著一份編號699的提案，標題是《Interim Policy on Use of Generative AI》。內容是把Debian剛通過的生成式AI政策略作修改，作為F-Droid的臨時政策使用。提案的立場跟Debian一致：既不背書，也不禁止在開發、維護和文件工作中使用生成式AI。
Debian那邊的流程已經走完。這份編號vote_002的全體決議叫「LLM usage in Debian」，討論期從7月23日到8月13日，投票期8月15日至28日。選票上擺了9個選項，從「透過社會契約禁止LLM貢獻」到「因氣候破壞而避免使用LLM」都有，最終勝出的是第5項《Responsible Use of Generative AI》，拿到281票，法定票數門檻為48.49——所有選項都過了這個門檻。
政策把責任壓在提交者身上
勝出的這份文本沒有對工具本身作評價，它規定的是提交物的標準。所有提交給Debian的貢獻，必須滿足同樣的品質、正確性、可維護性和法律合規要求，用沒用AI不改變這一條。貢獻者要在提交前審閱並測試AI產出的內容，出了問題由貢獻者負責。
揭露這一項寫得比較寬鬆：鼓勵貢獻者說明自己用了AI，但不強制，文本把它定性為職業禮節，而非合規要求。
F-Droid自己加了兩條
搬過來的版本不是原樣複製。對照Debian文本，F-Droid的提案增補了兩處限制：機密資訊和涉及安全的敏感內容不得提交給第三方AI服務；大規模自動化操作需要事先討論，並保持人為監督。
這兩條指向的風險跟Debian面對的不完全一樣。Debian是作業系統發行版，主要處理打包和維護流程；F-Droid是一個應用程式發布庫，手裡握著簽署金鑰和應用程式審核流程，一旦大規模自動化動作跑偏，影響的是終端使用者裝到手機上的東西。把「大規模自動化操作」單列出來，比在通用政策裡籠統要求人為監督更具體。
董事會內部沒有統一意見
F-Droid董事會成員Neil Brown在9月5日的個人部落格裡公開表達了反對。他的原話是：
"I don't want to see genAI code in either F-Droid's own software, or in apps in F-Droid's repository."
我不想在F-Droid自己的軟體裡、也不想在F-Droid儲存庫的應用程式裡看到生成式AI寫的程式碼。
他給出的理由不在程式碼品質這一層。「Ethics matter to me... A community is about more than code.」——他認為社群不只是程式碼的集合，專案表態本身也在傳遞訊號：「a position sends a signal. It says 'this is what we want our community to be'.」
Brown在文中說明這些是個人觀點，不代表F-Droid官方立場，董事會裡其他人看法不同。截至目前，這份提案還沒有結論，F-Droid也沒有發布官方公告。
兩個專案，兩種處置方式
Debian用的是全體決議這套機制：九個選項擺上檯面，全體開發者投票，結果有據可查，反對意見在票數裡顯形。F-Droid走的是先立臨時政策的路子，速度更快，代價是分歧留在了提案討論和個人部落格裡，沒有一個能收斂的表決程序。
同一份文本在兩個專案裡的落地方式不同，這件事本身比政策措辭更能說明問題：開源專案在生成式AI上的分歧，眼下還沒有一個通用的解決辦法。
參考來源：Debian全體決議投票頁、F-Droid GitLab提案#699、CocoLoop、Neil Brown個人部落格；Debian官方投票頁核驗決議名稱、討論與投票期、勝出選項及281票與48.49法定票數，GitLab提案頁核驗F-Droid增補的兩條限制。