En el GitLab del repositorio de aplicaciones de código abierto F-Droid hay una propuesta con el número 699, titulada "Interim Policy on Use of Generative AI". Su contenido adapta, con pequeños cambios, la política de IA generativa que Debian acaba de aprobar, para usarla como política provisional de F-Droid. La postura de la propuesta coincide con la de Debian: no respalda ni prohíbe el uso de IA generativa en el desarrollo, mantenimiento y documentación.
Por parte de Debian, el proceso ya concluyó. La resolución general con el código vote_002, llamada "LLM usage in Debian", tuvo un periodo de discusión del 23 de julio al 13 de agosto y de votación del 15 al 28 de agosto. La papeleta incluía nueve opciones, desde prohibir las contribuciones mediante LLM a través del Contrato Social hasta evitar los LLM por su impacto climático. Ganó la opción 5, "Responsible Use of Generative AI", con 281 votos, con un quórum mínimo de 48,49 —todas las opciones superaron ese umbral—.
La política pone la responsabilidad en quien envía la contribución
El texto ganador no evalúa la herramienta en sí, sino que establece el estándar exigido para lo que se envía. Toda contribución enviada a Debian debe cumplir los mismos requisitos de calidad, corrección, mantenibilidad y cumplimiento legal, se haya usado IA o no. Quien contribuye debe revisar y probar el contenido generado por IA antes de enviarlo, y es responsable de los problemas que puedan surgir.
La exigencia de divulgación es más laxa: se anima a que los colaboradores indiquen si han usado IA, pero no es obligatorio —el texto lo define como cortesía profesional, no como requisito de cumplimiento—.
F-Droid añadió dos puntos propios
La versión adaptada no es una copia literal. En comparación con el texto de Debian, la propuesta de F-Droid suma dos restricciones adicionales: la información confidencial y el contenido sensible relacionado con la seguridad no pueden enviarse a servicios de IA de terceros; las operaciones automatizadas a gran escala requieren discusión previa y deben mantener supervisión humana.
Estos dos puntos apuntan a riesgos que no son del todo iguales a los que enfrenta Debian. Debian es una distribución de sistema operativo, centrada sobre todo en el empaquetado y el mantenimiento; F-Droid, en cambio, es un repositorio de distribución de aplicaciones que custodia claves de firma y gestiona el proceso de revisión de apps —si una automatización a gran escala se descontrola, lo afectado es lo que los usuarios finales instalan en sus teléfonos—. Separar específicamente las "operaciones automatizadas a gran escala" es más concreto que exigir de forma genérica supervisión humana en una política general.
La junta directiva no tiene una postura unificada
Neil Brown, miembro de la junta directiva de F-Droid, expresó su oposición públicamente en su blog personal el 5 de septiembre. Sus palabras textuales fueron:
"I don't want to see genAI code in either F-Droid's own software, or in apps in F-Droid's repository."
(No quiero ver código de IA generativa ni en el propio software de F-Droid ni en las aplicaciones de su repositorio.)
El motivo que da no está en el plano de la calidad del código. "Ethics matter to me... A community is about more than code." (La ética me importa... Una comunidad es más que código.) —considera que una comunidad no es solo un conjunto de código, y que la propia postura de un proyecto ya transmite una señal: "a position sends a signal. It says 'this is what we want our community to be'." (una postura envía una señal. Dice: 'esto es lo que queremos que sea nuestra comunidad'.)
Brown aclara en el texto que se trata de opiniones personales, que no representan la postura oficial de F-Droid, y que otros miembros de la junta piensan de forma distinta. Por ahora, la propuesta sigue sin conclusión y F-Droid no ha publicado ningún comunicado oficial.
Dos proyectos, dos formas de resolverlo
Debian utiliza el mecanismo de resolución general: nueve opciones se ponen sobre la mesa de forma abierta, todos los desarrolladores votan, el resultado queda documentado y consultable, y el desacuerdo se hace visible en el recuento de votos. F-Droid sigue el camino de aprobar antes una política provisional, lo que es más rápido, pero al precio de que las discrepancias queden confinadas a la discusión de la propuesta y a blogs personales, sin un procedimiento de votación que las haga converger en un resultado común.
Que un mismo texto se aplique de formas distintas en dos proyectos dice, por sí mismo, más que la redacción de la política: las discrepancias de los proyectos de código abierto sobre la IA generativa todavía no tienen, por ahora, una solución universal.
Fuentes: página de votación de la resolución general de Debian, propuesta n.º 699 en el GitLab de F-Droid, CocoLoop, blog personal de Neil Brown; la página oficial de votación de Debian confirma el nombre de la resolución, los periodos de discusión y votación, la opción ganadora y los 281 votos con el quórum de 48,49; la página de la propuesta en GitLab confirma las dos restricciones añadidas por F-Droid.