开源应用仓库 F-Droid 的 GitLab 上挂着一份编号 699 的提案，标题是《Interim Policy on Use of Generative AI》。内容是把 Debian 刚通过的生成式 AI 政策略作修改，作为 F-Droid 的临时政策使用。提案的立场跟 Debian 一致：既不背书，也不禁止在开发、维护和文档工作中使用生成式 AI。
Debian 那边的流程已经走完。这份编号 vote_002 的全体决议叫”LLM usage in Debian”，讨论期从 7 月 23 日到 8 月 13 日，投票期 8 月 15 日至 28 日。选票上摆了 9 个选项，从”通过社会契约禁止 LLM 贡献”到”因气候破坏而避免使用 LLM”都有，最终胜出的是第 5 项《Responsible Use of Generative AI》，拿到 281 票，法定票数门槛为 48.49——所有选项都过了这个门槛。
政策把责任压在提交者身上
胜出的这份文本没有对工具本身作评价，它规定的是提交物的标准。所有提交给 Debian 的贡献，必须满足同样的质量、正确性、可维护性和法律合规要求，用没用 AI 不改变这一条。贡献者要在提交前审阅并测试 AI 产出的内容，出了问题由贡献者负责。
披露这一项写得比较松：鼓励贡献者说明自己用了 AI，但不强制，文本把它定性为职业礼节，而非合规要求。
F-Droid 自己加了两条
搬过来的版本不是原样复制。对照 Debian 文本，F-Droid 的提案增补了两处限制：机密信息和涉及安全的敏感内容不得提交给第三方 AI 服务；大规模自动化操作需要事先讨论，并保持人类监督。
这两条指向的风险跟 Debian 面对的不完全一样。Debian 是操作系统发行版，主要处理打包和维护流程；F-Droid 是一个应用分发仓库，手里握着签名密钥和应用审核流程，一旦大规模自动化动作跑偏，影响的是终端用户装到手机上的东西。把”大规模自动化操作”单列出来，比在通用政策里泛泛要求人类监督更具体。
董事会内部没有统一意见
F-Droid 董事会成员 Neil Brown 在 9 月 5 日的个人博客里公开表达了反对。他的原话是：
“I don’t want to see genAI code in either F-Droid’s own software, or in apps in F-Droid’s repository.”
我不想在 F-Droid 自己的软件里、也不想在 F-Droid 仓库的应用里看到生成式 AI 写的代码。
他给出的理由不在代码质量这一层。“Ethics matter to me… A community is about more than code.”——他认为社区不只是代码的集合，项目表态本身也在传递信号：“a position sends a signal. It says ‘this is what we want our community to be’.”
Brown 在文中说明这些是个人观点，不代表 F-Droid 官方立场，董事会里其他人看法不同。截至目前，这份提案还没有结论，F-Droid 也没有发布官方公告。
两个项目，两种处置方式
Debian 用的是全体决议这套机制：九个选项摆上台面，全体开发者投票，结果有据可查，反对意见在票数里显形。F-Droid 走的是先立临时政策的路子，速度更快，代价是分歧留在了提案讨论和个人博客里，没有一个能收敛的表决程序。
同一份文本在两个项目里的落地方式不同，这件事本身比政策措辞更能说明问题：开源项目在生成式 AI 上的分歧，眼下还没有一个通用的解决办法。
参考来源：Debian 全体决议投票页、F-Droid GitLab 提案 #699、CocoLoop、Neil Brown 个人博客；Debian 官方投票页核验决议名称、讨论与投票期、胜出选项及 281 票与 48.49 法定票数，GitLab 提案页核验 F-Droid 增补的两条限制。