Im GitLab des Open-Source-App-Repositoriums F-Droid liegt ein Vorschlag mit der Nummer 699, betitelt "Interim Policy on Use of Generative AI". Er übernimmt die gerade von Debian verabschiedete Richtlinie zu generativer KI mit kleinen Anpassungen als vorläufige Richtlinie für F-Droid. Die Haltung deckt sich mit der von Debian: Der Einsatz generativer KI bei Entwicklung, Pflege und Dokumentation wird weder befürwortet noch verboten.
Bei Debian ist der Prozess bereits abgeschlossen. Der Generalbeschluss mit der Kennung vote_002 trägt den Titel "LLM usage in Debian"; die Diskussionsphase lief vom 23. Juli bis 13. August, die Abstimmung vom 15. bis 28. August. Auf dem Stimmzettel standen neun Optionen, von einem über den Gesellschaftsvertrag verankerten Verbot von LLM-Beiträgen bis zum Verzicht auf LLMs wegen ihrer Klimabelastung. Durchgesetzt hat sich Option 5, "Responsible Use of Generative AI", mit 281 Stimmen bei einem Quorum von 48,49 – das von allen Optionen erreicht wurde.
Die Richtlinie legt die Verantwortung auf die Einreichenden
Der siegreiche Text bewertet nicht das Werkzeug selbst, sondern setzt Standards für das Eingereichte. Jeder Beitrag an Debian muss dieselben Anforderungen an Qualität, Korrektheit, Wartbarkeit und rechtliche Konformität erfüllen, unabhängig davon, ob KI benutzt wurde. Beitragende müssen von KI erzeugte Inhalte vor der Einreichung prüfen und testen und haften für auftretende Probleme.
Bei der Offenlegung ist der Text lockerer gefasst: Es wird empfohlen, aber nicht verlangt, dass Beitragende den KI-Einsatz kenntlich machen – der Text definiert dies als professionelle Höflichkeit, nicht als Compliance-Pflicht.
F-Droid ergänzt zwei eigene Punkte
Die übernommene Fassung ist keine reine Kopie. Im Vergleich zu Debians Text fügt der F-Droid-Vorschlag zwei zusätzliche Einschränkungen hinzu: Vertrauliche Informationen und sicherheitsrelevante, sensible Inhalte dürfen nicht an KI-Dienste Dritter übermittelt werden; großangelegte automatisierte Vorgänge erfordern vorherige Diskussion und müssen unter menschlicher Aufsicht bleiben.
Diese beiden Punkte zielen auf Risiken, die sich von denen bei Debian unterscheiden. Debian ist eine Betriebssystem-Distribution, die vor allem Paketierung und Wartung betreibt; F-Droid dagegen ist ein App-Repositorium, das Signaturschlüssel verwaltet und Apps prüft – gerät eine großangelegte Automatisierung außer Kontrolle, betrifft das direkt das, was Endnutzer auf ihren Geräten installieren. Dass "großangelegte automatisierte Vorgänge" eigens herausgegriffen werden, ist konkreter als eine allgemeine Forderung nach menschlicher Aufsicht in einer generischen Richtlinie.
Uneinigkeit im Vorstand
F-Droid-Vorstandsmitglied Neil Brown äußerte am 5. September in seinem persönlichen Blog offen Widerspruch. Sein Originalzitat lautet:
"I don't want to see genAI code in either F-Droid's own software, or in apps in F-Droid's repository."
(Ich möchte weder in F-Droids eigener Software noch in Apps aus F-Droids Repositorium Code sehen, der von generativer KI stammt.)
Seine Begründung liegt nicht auf der Ebene der Codequalität. "Ethics matter to me... A community is about more than code." (Ethik ist mir wichtig ... Eine Community ist mehr als nur Code.) – Für ihn ist eine Community mehr als eine Ansammlung von Code, und schon die Haltung eines Projekts sendet ein Signal: "a position sends a signal. It says 'this is what we want our community to be'." (Eine Position sendet ein Signal. Sie sagt: 'So wollen wir, dass unsere Community ist'.)
Brown stellt in seinem Beitrag klar, dass dies seine persönliche Meinung ist und nicht die offizielle Position von F-Droid – andere Vorstandsmitglieder sehen es anders. Bislang gibt es zum Vorschlag kein Ergebnis, und F-Droid hat keine offizielle Ankündigung veröffentlicht.
Zwei Projekte, zwei Vorgehensweisen
Debian nutzt den Mechanismus des Generalbeschlusses: Neun Optionen liegen offen auf dem Tisch, alle Entwickler stimmen ab, das Ergebnis ist nachvollziehbar dokumentiert, Widerspruch zeigt sich sichtbar in den Stimmenzahlen. F-Droid geht den Weg, zunächst eine Übergangsrichtlinie zu erlassen – schneller, aber um den Preis, dass Meinungsverschiedenheiten in der Vorschlagsdiskussion und in persönlichen Blogs verbleiben, ohne ein Abstimmungsverfahren, das zu einem gemeinsamen Ergebnis zusammenläuft.
Dass derselbe Text in zwei Projekten unterschiedlich umgesetzt wird, sagt mehr aus als der Wortlaut der Richtlinie selbst: Für Meinungsverschiedenheiten von Open-Source-Projekten über generative KI gibt es derzeit noch keine allgemeingültige Lösung.
Quellen: Debians Abstimmungsseite zum Generalbeschluss, F-Droid-GitLab-Vorschlag #699, CocoLoop, persönlicher Blog von Neil Brown; die offizielle Debian-Abstimmungsseite bestätigt Titel, Diskussions- und Abstimmungszeitraum, siegreiche Option sowie 281 Stimmen und das Quorum von 48,49, die GitLab-Vorschlagsseite bestätigt die beiden von F-Droid ergänzten Einschränkungen.