올해 1월 28일, 유니버설 뮤직 퍼블리싱 그룹(UMGP), 콩코드 뮤직 그룹, ABKCO 뮤직이 공동으로 Anthropic을 상대로 31억 달러의 손해배상을 청구하는 소송을 제기했습니다.
핵심 주장: Anthropic이 불법 복제를 기반으로 Claude를 구축했다는 것입니다.
두 달 후인 3월 18일, BMG 라이츠 매니지먼트가 추가 소송을 제기했으며, 이번에는 브루노 마스와 롤링 스톤스의 가사가 허가 없이 모델 훈련에 사용되었다고 구체적으로 명시했습니다.
두 건의 소송을 합치면 AI 업계를 상대로 한 콘텐츠 저작권자들의 법적 조치 중 현재까지 최대 규모가 될 수 있습니다.
먼저 작년에 이미 결과가 나온 사건을 살펴보자
2025년 6월, Bartz v. Anthropic 사건은 15억 달러의 법정 밖 합의로 종결되었습니다.
이 판결의 논리는 면밀히 살펴볼 가치가 있습니다:
- 저작권이 있는 서적을 AI 훈련에 사용 = 공정 이용. 법원은 훈련 행위에 충분한 변형성이 있다고 인정했으며, 판결문에서는 "spectacularly so(극히 변형적)"이라고 표현했습니다.
- 불법 복제 파일 자체를 저장하는 것 ≠ 공정 이용. Anthropic은 훈련 과정에서 대량의 불법 복제 자료를 다운로드하여 저장했으며, 이 행위는 위법으로 판단되었습니다.
결론: 훈련 자체는 허용되지만, 훈련 데이터를 어떻게 획득했는지는 법원이 판단할 사항입니다.
이 경계선은 명확하게 그어져 있으면서도 미묘합니다.
음악 업계의 논리가 더 복잡한 이유
서적의 경우 상황은 이렇습니다: 책 전체를 다운로드하여 훈련에 사용하며, 그 책은 완전하고 독립적인 저작권 작품입니다.
가사의 경우는 더 복잡합니다. 가사는 일반적으로 짧고 여러 플랫폼에 널리 복제되어 있으며, 이것이 Claude의 훈련 데이터로 의도적으로 수집된 대상인지 입증하는 것은 서적보다 훨씬 어렵습니다.
하지만 31억 달러의 청구액은 음악 업계 변호사들이 자신들의 주장에 확신을 가지고 있거나, 적어도 합의를 위한 레버리지에 확신을 가지고 있음을 시사합니다.
15억 달러의 선례는 이미 Anthropic이 끝까지 싸우기보다 합의하는 경향이 있음을 보여주고 있습니다.
또 다른 두 건의 소송도 동시에 진행 중
Meta 측에서는, Kadrey et al. v. Meta 사건에서 Meta가 초심 단계에서 일부 기각을 얻어냈습니다. 법원은 불법 복제 자료를 훈련에 사용한 경우라도 특정 조건에서는 공정 이용이 될 수 있다고 판단했습니다. 그러나 토렌트 다운로드 과정에서의 배포 행위와 관련된 주장은 여전히 심리 중입니다.
이 판결은 업계 전체에 대체로 호재입니다. 훈련 행위 자체에 이미 비교적 명확한 항변 경로가 있음을 시사하기 때문입니다.
OpenAI 측에서는, 뉴욕 남부 지방 법원이 12건의 저작권 소송을 병합하고 OpenAI에 원고의 증거 개시를 위해 수백만 건의 ChatGPT 대화 기록을 제출하도록 명령했습니다. 이 조치는 원고가 훈련 데이터뿐만 아니라 ChatGPT의 출력 자체가 침해임을 증명하려 하고 있음을 보여줍니다.
Disney v. Midjourney도 여전히 진행 중입니다. 이 사건은 AI가 생성한 이미지가 미키 마우스 등의 IP에 대한 파생적 침해에 해당하는지 여부에 초점을 맞추고 있으며, 훈련 데이터에 관한 이야기와는 다릅니다.
소송의 초점이 훈련에서 출력으로 이동 중
법률 컨설팅 기관 Morrison Foerster는 올해 초 보고서에서 2026년 AI 저작권 소송의 중심축이 훈련 데이터 침해 여부에서 모델 출력 침해 여부로 이동하고 있다고 결론지었습니다.
즉, 미래의 소송은 AI가 출력한 콘텐츠가 침해하는지 여부에 더 초점을 맞추게 될 것이며, 모델 훈련에 어떤 데이터를 사용했는지에 대한 문제는 덜 중요해질 수 있습니다.
이러한 전환이 현실화된다면 AI 기업에 미치는 영향은 더욱 심각해질 것입니다. 훈련에 사용할 데이터는 통제할 수 있지만, 수백만 사용자와의 상호 작용 과정에서 모델이 무엇을 출력할지 통제하는 것은 매우 어렵기 때문입니다.
이러한 소송이 업계에 미치는 실질적 영향
단기적으로 AI 기업의 데이터 조달 방식은 이미 변화하고 있습니다. Google, OpenAI, Anthropic은 최근 몇 년 동안 뉴스 미디어, 학술 출판사, 도서 회사와 저작권 라이선스 계약을 대규모로 체결하고 있습니다. 이는 계약을 체결하지 않으면 반드시 법적 문제가 발생할 것이라고 생각하기 때문이 아니라, 불확실성이 너무 높아 사전에 안심을 사는 것이 더 비용 효율적이기 때문입니다.
중기적으로 이러한 소송의 판결은 AI 훈련의 법적 경계를 점차 명확히 할 것입니다. 경계가 명확할수록 업계 전체에 더 좋습니다. 적어도 투자자와 규정 준수 팀은 그렇게 생각할 것입니다.
31억 달러의 청구액은 놀랍지만, 더 주목해야 할 것은 이것입니다: 법원이 궁극적으로 AI 훈련에 사용할 수 있는 콘텐츠와 사용할 수 없는 콘텐츠의 선을 어디에 그을 것인가입니다. 그 선이 그어져야 이 전쟁이 진정으로 끝납니다.
출처: AI in litigation series: An update on AI copyright cases in 2026（Norton Rose Fulbright）；CocoLoop、Generative AI Lawsuits Timeline（Sustainable Tech Partner）；AI Trends for 2026 - Copyright Litigation Shifts from Training Data to AI Outputs（Morrison Foerster）；US copyright cases against AI training surge past 100（Noah News）