Im ersten Quartal 2026 begann das Büro von Anthropic in Washington ernsthaft zu arbeiten.
Laut den Lobbying-Aufzeichnungen des US-Kongresses beliefen sich die Lobbying-Ausgaben von Anthropic im ersten Quartal auf 1,56 Millionen Dollar. Im gleichen Zeitraum des Vorjahres waren es 360.000 Dollar – eine Vervierfachung innerhalb eines Jahres.
Zum Vergleich: OpenAI steigerte seine Ausgaben im gleichen Zeitraum von 560.000 auf 1,02 Millionen Dollar, etwa eine Verdopplung.
Der absolute Betrag von Anthropic übertraf OpenAI um 60 %. Fortune fasste diese Daten in einem Bericht vom 23. April zusammen, vor dem Hintergrund, dass die gesamten Lobbying-Ausgaben der großen Technologieunternehmen im ersten Quartal einen Rekordwert erreichten.
Wer wie viel ausgegeben hat
Zunächst der Gesamtkontext: Insgesamt gaben 11 große Unternehmen der Technologiebranche im ersten Quartal 20 Millionen Dollar für Lobbying beim Kongress aus, durchschnittlich 226.000 Dollar pro Tag, was der Beschäftigung von 307 hauptamtlichen Lobbyisten pro Tag entspricht – auf etwa zwei Kongressabgeordnete kam ein Lobbyist der Technologiebranche.
Ein Vergleich einiger Unternehmen:
| Unternehmen | Lobbying-Ausgaben Q1 2026 |
|---|---|
| Meta | 10 Millionen |
| Alphabet | 13 Millionen |
| Anthropic | 1,56 Millionen |
| OpenAI | 1,02 Millionen |
Meta und Alphabet sind weiterhin die volumenmäßig größten, aber die Wachstumsraten von Anthropic und OpenAI sind der bemerkenswerteste Aspekt dieser Daten.
Anthropic gab im Vorjahreszeitraum 360.000 Dollar aus, jetzt sind es 1,56 Millionen – eine Steigerung um mehr als das Vierfache. OpenAI steigerte sich von 560.000 auf 1,02 Millionen Dollar, ein Wachstum von 82 %, was bereits beachtlich ist, aber Anthropic legte noch stärker zu.
Wofür sie Lobbying betreiben
Laut den Offenlegungsunterlagen umfassen die wichtigsten Lobbying-Schwerpunkte von Anthropic:
- Bundesweite KI-Beschaffungsstandards: Förderung einheitlicher Bewertungskriterien für Regierungsbehörden beim Kauf von KI-Dienstleistungen
- Beschaffungspolitik des Verteidigungsministeriums: Konkrete Einflussnahme darauf, wie das Pentagon KI-Anbieter auswählt
- Lieferkettensicherheit: Diese Linie steht in direktem Zusammenhang mit dem Hintergrund, dass Anthropic zuvor als Risiko für die militärische Lieferkette eingestuft wurde
- Akzeptable Nutzungsrichtlinien: Wie die Grenzen der Nutzungsbedingungen von KI-Unternehmen gezogen werden sollten
Von diesen vier Schwerpunkten zielen die ersten drei auf dasselbe ab: Aufnahme in die staatliche Beschaffungsliste.
Staatsaufträge gehören zu den stabilsten und margenstärksten Einnahmequellen für KI-Unternehmen. Bundesbehörden kaufen Software nicht wie Verbraucher, die jederzeit wechseln können; einmal ausgewählt, handelt es sich in der Regel um mehrjährige Verträge. Mehr Geld für Lobbying auszugeben, ist im Wesentlichen der Wegbereiter für solche langfristigen Verträge.
Der vierte Schwerpunkt (akzeptable Nutzungsrichtlinien) ist eher defensiver Natur – frühzeitig einzugreifen, bevor die Regeln festgelegt sind, um die endgültigen Regeln zu eigenen Gunsten zu gestalten. Dies ist eine Taktik, die jede Branche mit langfristiger Präsenz in Washington versteht.
Die Situation in Illinois ist noch interessanter
Der Fortune-Bericht enthält ein Detail: Anthropic und OpenAI standen sich in der KI-Haftungsgesetzgebung in Illinois gegenüber.
Das eine Unternehmen unterstützte eine Version einer gesamtschuldnerischen Haftungsklausel, das andere lehnte sie ab.
Dies zeigt eines: Auf Bundesebene in Washington können KI-Unternehmen noch eine gewisse branchenweite Konsensfassade aufrechterhalten – alle wollen keine übermäßig strenge Bundesregulierung. Aber auf der konkreten Ebene der Bundesstaaten hat der Wettbewerb sie bereits auf unterschiedliche Wege geführt. Wie die Regeln geschrieben werden, wirkt sich direkt darauf aus, wessen Compliance-Kosten niedriger sind und wer schneller in bestimmte Märkte eindringen kann.
Diese Differenzierung wird sich weiter verstärken. Landesweit durchlaufen derzeit über 1.500 KI-bezogene Gesetzesentwürfe das Gesetzgebungsverfahren. Die Auseinandersetzungen der KI-Unternehmen in den verschiedenen Bundesstaaten werden immer konkreter und intensiver. Heute stehen sie sich in Illinois gegenüber, morgen könnten sie in Texas oder Kalifornien weiter gegeneinander vorgehen.
Dies ist ein Zeichen für eine reifende Branche
Michael Beckel, Direktor von Issue One, sagte gegenüber Fortune:
Diese Unternehmen investieren massiv in Einflussnahme in Washington, um sich Zugang und Einfluss zu erkaufen.
Das ist eine sehr direkte Aussage. Aber sie beschreibt nur ein Gesetz: Energie, Finanzen, Gesundheitswesen, Telekommunikation – alle stark regulierten Branchen, die in den USA groß geworden sind, müssen dieses Spiel ab einer bestimmten Größe spielen. Die KI-Branche vollzieht denselben Wandel.
Dass Anthropic seine Lobbying-Ausgaben im Vergleich zum Vorjahr vervierfachen konnte, zeigt, dass das Geld (30 Milliarden Dollar in der Serie G) vorhanden ist und auch die politische Sensibilität vorhanden ist. Und dass das Wachstum das von OpenAI übertrifft, spiegelt auch wider, dass sich der strategische Schwerpunkt von Anthropic vom Bau des besten Modells hin zur Beeinflussung der für sie günstigsten Regeln verlagert – diese beiden Dinge widersprechen sich nie.
Wenn KI-Beschaffungsstandards Sicherheitsbewertungsanforderungen enthalten, an deren Ausarbeitung Anthropic beteiligt war, dann ist die sicherheitsorientierte Marke von Anthropic nicht nur Marketingtext, sondern ein Compliance-Schutzgraben.
Dieser Schachzug ist recht vorausschauend.
Der nächste Meilenstein sind die Daten des zweiten Quartals. Wenn Anthropic weiter aufstockt und OpenAI nicht mithält, wird sich die Kluft weiter vergrößern. Dieser Lobbying-Kampf in Washington hat gerade erst richtig begonnen.
Quellenangabe: CocoLoop, Big Tech is spending $226,000 a day on lobbying Congress (Fortune, 23. April 2026)