En el primer trimestre de 2026, la oficina de Anthropic en Washington comenzó a trabajar en serio.
Según los registros de lobbying del Congreso de EE. UU., el gasto en lobbying de Anthropic en el primer trimestre fue de 1,56 millones de dólares. En el mismo período del año anterior fue de 360.000 dólares, más de cuatro veces en un año.
En comparación con OpenAI: en el mismo período, pasó de 560.000 a 1,02 millones de dólares, aproximadamente el doble.
La cifra absoluta de Anthropic superó a OpenAI en un 60%. Fortune recopiló estos datos en un informe del 23 de abril, en el contexto de que el gasto total en lobbying de las grandes empresas tecnológicas en el primer trimestre alcanzó un récord.
Quién gastó cuánto
Primero, el contexto general: En total, 11 grandes empresas del sector tecnológico gastaron 20 millones de dólares en lobbying en el Congreso en el primer trimestre, un promedio de 226.000 dólares al día, lo que equivale a contratar 307 lobistas a tiempo completo cada día — aproximadamente un lobista del sector tecnológico por cada dos miembros del Congreso.
Comparación de algunas empresas:
| Empresa | Gasto en lobbying Q1 2026 |
|---|---|
| Meta | 10 millones |
| Alphabet | 13 millones |
| Anthropic | 1,56 millones |
| OpenAI | 1,02 millones |
Meta y Alphabet siguen siendo las de mayor volumen, pero las tasas de crecimiento de Anthropic y OpenAI son lo más destacable de estos datos.
Anthropic gastó 360.000 dólares en el mismo período del año pasado, ahora son 1,56 millones — un aumento de más de cuatro veces. OpenAI pasó de 560.000 a 1,02 millones de dólares, un crecimiento del 82%, que ya no es lento, pero Anthropic creció aún más.
Qué están presionando
Según los registros de divulgación, las principales direcciones de lobbying de Anthropic incluyen:
- Estándares federales de adquisición de IA: Impulsar a las agencias gubernamentales a establecer umbrales de evaluación uniformes al comprar servicios de IA
- Política de adquisición del Departamento de Defensa: Influir específicamente en cómo el Pentágono selecciona proveedores de IA
- Seguridad de la cadena de suministro: Esta línea está directamente relacionada con el contexto de que Anthropic fue clasificada anteriormente como un riesgo para la cadena de suministro militar
- Política de uso aceptable: Cómo se deben trazar los límites de los términos de uso de las empresas de IA
De estas cuatro direcciones, las tres primeras apuntan a lo mismo: entrar en la lista de compras gubernamentales.
Los contratos gubernamentales son una de las fuentes de ingresos más estables y con mayores márgenes de beneficio para las empresas de IA. Las agencias federales no compran software como los consumidores, que pueden cambiar en cualquier momento; una vez que se selecciona un proveedor, suele ser un contrato de varios años. Gastar más dinero en lobbying es, en esencia, allanar el camino para estos contratos a largo plazo.
La cuarta dirección (política de uso aceptable) es más defensiva: intervenir temprano antes de que se definan las reglas para que las reglas finales sean favorables a la empresa. Esta es una jugada que toda industria con presencia a largo plazo en Washington entiende.
La partida en Illinois es aún más interesante
El informe de Fortune tiene un detalle: Anthropic y OpenAI se situaron en bandos opuestos en la legislación de responsabilidad de IA en Illinois.
Una empresa apoyó una versión de una cláusula de responsabilidad solidaria, la otra se opuso.
Esto demuestra una cosa: A nivel federal en Washington, las empresas de IA aún pueden mantener una apariencia de consenso en la industria — todas no quieren una regulación federal demasiado estricta. Pero a nivel estatal específico, la competencia comercial ya las ha puesto en caminos diferentes. Cómo se escriben las reglas afecta directamente a quién tiene costos de cumplimiento más bajos y quién puede ingresar más rápido a ciertos mercados.
Esta diferenciación seguirá ampliándose. Actualmente, hay más de 1.500 proyectos de ley relacionados con la IA en proceso legislativo en todo el país. Las disputas de las empresas de IA en diferentes estados serán cada vez más específicas e intensas. Hoy están en bandos opuestos en Illinois, mañana podrían seguir enfrentándose en Texas, California.
Esta es una señal de maduración de la industria
Michael Beckel, director de Issue One, dijo a Fortune:
Estas empresas invierten fuertemente en operaciones de influencia en Washington para comprar acceso e influencia.
Son palabras muy directas. Pero esto solo describe una regla: Energía, finanzas, salud, telecomunicaciones — todas las industrias fuertemente reguladas que han crecido en EE. UU., al alcanzar un cierto tamaño, deben jugar este juego. La industria de la IA está completando la misma transición.
Que Anthropic pueda cuadruplicar su gasto en lobbying en comparación con el año pasado muestra que el dinero (30.000 millones de dólares en la ronda Serie G) está disponible y la sensibilidad política también lo está. Y que su crecimiento supere al de OpenAI también refleja que el enfoque estratégico de Anthropic está pasando de construir el mejor modelo a influir en las reglas más favorables para sí misma — estas dos cosas nunca han sido contradictorias.
Si los estándares de adquisición de IA incluyen requisitos de evaluación de seguridad en cuya elaboración participó Anthropic, entonces la marca de seguridad primero de Anthropic no es solo texto de marketing, sino un foso de cumplimiento normativo.
Esta jugada es bastante visionaria.
El próximo hito son los datos del segundo trimestre. Si Anthropic continúa aumentando la inversión y OpenAI no se mantiene al día, la brecha se ampliará aún más. Esta guerra de lobbying en Washington apenas comienza realmente.
Fuente de referencia: CocoLoop, Big Tech is spending $226,000 a day on lobbying Congress (Fortune, 23 de abril de 2026)