Según el diario británico Financial Times, el 8 de octubre, OpenAI comunicó a sus inversores que, a finales de septiembre, los ingresos anualizados de la compañía rondaban los 50.000 millones de dólares. La cifra es 20.000 millones menor que los alrededor de 70.000 millones que Axios y otros medios habían publicado una semana antes. Reuters citó después a una persona con conocimiento del asunto para confirmar el dato de 50.000 millones; OpenAI no respondió a las solicitudes de comentarios de TechCrunch y Reuters, y Reuters indicó que no pudo verificarlo de forma independiente.
El día de la publicación, el sector tecnológico de Wall Street cayó. El Nasdaq 100 cerró con una bajada del 1,4 %, Nvidia cayó un 2,9 %, Oracle un 5,5 % y Micron un 4,8 %. Atribuir el descenso directamente a ese reportaje es una interpretación de los medios; la bolsa no ha dado ninguna explicación equivalente.
La disputa sobre el criterio de cálculo ya se había producido una vez entre las dos compañías. En marzo, cuando Anthropic comunicó unos ingresos anualizados de 30.000 millones de dólares, OpenAI sostuvo que unos 8.000 millones de esa cifra estaban inflados, algo que ya cubrimos en su momento; esta vez, la cifra rebajada es la de la propia OpenAI.
De dónde salieron los 70.000 millones
Según el Financial Times, la cifra de 70.000 millones de dólares procede de cálculos de los propios inversores de OpenAI. Querían comparar de forma directa los ingresos anualizados de OpenAI con los de Anthropic, y por eso los reconvirtieron según el criterio de Anthropic.
La diferencia de criterio entre ambas compañías está en el canal de la nube. Anthropic incluye en sus ingresos anualizados lo que vende a través de socios de nube como AWS y Google Cloud; OpenAI no. Un análisis previo de Reuters señalaba que Anthropic debe pagar a los socios de nube una comisión de canal de alrededor del 16 %. Con el mismo criterio, la cifra de OpenAI sería superior a 50.000 millones, pero la compañía no ha revelado cuánto más.
«attempts by OpenAI's own investors to produce a direct comparison with Anthropic's annualised revenues»
(Los 70.000 millones proceden de los intentos de los propios inversores de OpenAI de hacer una comparación directa con los ingresos anualizados de Anthropic.)
Las cifras de ambas, lado a lado
Contraste de varias series de cifras que se han publicado:
| Indicador | OpenAI | Anthropic |
|---|---|---|
| Ingresos anualizados en 2024 | 6.000 millones de dólares | No divulgado |
| Ingresos anualizados a principios de 2026 | 20.000 millones de dólares | No divulgado |
| Ingresos del segundo trimestre de 2026 | 6.700 millones de dólares | 11.500 millones de dólares |
| Últimos ingresos anualizados | Cerca de 50.000 millones de dólares (finales de septiembre) | Más de 65.000 millones de dólares (julio) |
| Expectativa a fin de año | No divulgado | 100.000 millones de dólares (expectativa de la compañía) |
El segundo trimestre fue la primera vez que los ingresos trimestrales de Anthropic superaron a los de OpenAI. Con el criterio más reciente, los ingresos anualizados de OpenAI también quedan por debajo de la cifra que Anthropic dio en julio. Conviene recordar que el «anualizado» de ambos lados es una tasa de ejecución obtenida multiplicando los ingresos de un mes o de un trimestre, y que los analistas suelen advertir de que este tipo de indicador amplifica las oscilaciones a corto plazo.
El mecanismo de amplificación es directo: los ingresos anualizados suelen calcularse multiplicando por 12 los ingresos del último mes. En las empresas de modelos, las llamadas a la API se cobran por uso, y los pagos anticipados únicos de grandes clientes y las promociones con descuento a final de trimestre hacen que la cifra mensual suba y baje; al multiplicar por 12, la oscilación también se multiplica por 12. No es raro que una misma compañía comunique, en dos meses consecutivos, cifras anualizadas que difieren en una quinta parte.
Sobre los costes hay aún menos información pública. Los datos financieros filtrados antes indican que los ingresos de OpenAI en 2025 fueron de unos 13.000 millones de dólares, con un gasto claramente superior; el beneficio trimestral de Anthropic ya lo cubrimos con anterioridad, con documentos filtrados como base. En cuanto a los compromisos de capacidad de cómputo, el folleto filtrado que publicamos atribuye a Anthropic obligaciones contractuales por 518.000 millones de dólares, mientras que del lado de OpenAI no hay una cifra pública con el mismo criterio; los márgenes brutos de ambas no se han divulgado.
El problema del criterio antes de salir a bolsa
OpenAI cerró en marzo una ronda de financiación de 122.000 millones de dólares, y su salida a bolsa se ha aplazado hasta principios de 2027. Anthropic también prepara su debut bursátil; la estimación de valoración de New Constructs que cubrimos antes se apoya en un folleto filtrado.
Como ambas van a cotizar, cómo se calculan los ingresos anualizados y a quién se atribuyen los ingresos del canal de nube acabará plasmado en los documentos de salida a bolsa. Un folleto debe detallar trimestre a trimestre los ingresos reconocidos con criterio auditado, y la tasa de ejecución anualizada, habitual en los materiales para inversores, pasará entonces a un segundo plano. Hasta que se publiquen los documentos oficiales, ninguna de las dos compañías ha dado un método de cálculo unificado que permita comparar directamente 50.000 y 65.000 millones; la diferencia entre los 70.000 millones en manos de los inversores y los 50.000 millones que OpenAI comunica por sí misma está precisamente en esa capa de criterio.
Fuentes: reportaje del Financial Times, TechCrunch, CocoLoop, Reuters, ITHome; Reuters contrastó las diferencias de criterio en los ingresos anualizados de ambas compañías y los ingresos del segundo trimestre, e ITHome contrastó las caídas bursátiles del día en Estados Unidos.