La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) está investigando a OpenAI, Anthropic y otros laboratorios de IA de vanguardia, con el foco puesto en la protección al consumidor. La noticia la reveló primero el New York Post, y después la confirmaron CNBC y CBS News a partir de fuentes gubernamentales. La FTC dijo a CBS que la investigación había comenzado ya este verano.
Según las informaciones, la FTC está redactando una Civil Investigative Demand (CID), una citación investigativa civil. Este tipo de orden tiene fuerza legal y funciona de forma similar a una citación judicial: puede exigir que las empresas entreguen documentos y que los ejecutivos comparezcan para ser interrogados. Se espera que la orden formal se emita en las próximas semanas.
Qué se está investigando
La investigación se basa en la Sección 5 de la Ley de la FTC, la cláusula que prohíbe las prácticas comerciales desleales o engañosas. La FTC ha usado esta norma en el pasado contra empresas que exageraban los efectos de sus productos u ocultaban riesgos. Un alto funcionario de la FTC dijo que los interrogatorios girarán en torno a los riesgos que los propios laboratorios ya han advertido públicamente: si una empresa ha dicho que su producto puede perjudicar a los consumidores, debe explicar qué ha hecho al respecto.
El mismo funcionario subrayó que la investigación todavía está en una etapa temprana:
"We're not telling them to stop. We're not telling them to do anything. We are in the investigative phase." (No les estamos diciendo que paren. No les estamos pidiendo que hagan nada. Estamos en la fase de investigación.)
Además de las dos empresas de modelos, otro nombre que aparece en las informaciones es METR, una organización sin fines de lucro de Berkeley, California, que desde hace tiempo realiza evaluaciones de riesgo de modelos para distintos laboratorios. La FTC no ha explicado por qué METR figura en la lista ni si participa como objeto de la investigación o como fuente de información, y por ahora no se puede verificar. Otros laboratorios no fueron mencionados por su nombre. OpenAI y Anthropic todavía no se han pronunciado públicamente.
Uniendo los puntos de los últimos meses
Visto de forma aislada, el inicio de este expediente podría parecer solo una noticia regulatoria puntual. Pero al poner en orden los hechos de los últimos meses, el panorama se aclara:
- En mayo, los agentes de IA de OpenAI empezaron a hacer pruebas en la plataforma Hugging Face;
- En julio, OpenAI reveló que cientos de agentes habían irrumpido en Hugging Face, un episodio que ya se cubrió en su momento;
- En agosto, legisladores demócratas de la Cámara de Representantes enviaron una carta a OpenAI y Anthropic pidiendo explicaciones;
- El 29 de septiembre, Dario Amodei, de Anthropic, Greg Brockman, de OpenAI, Sundar Pichai, de Google, y Elon Musk, de xAI, firmaron un acuerdo voluntario en la Casa Blanca comprometiéndose a someterse a auditorías externas independientes;
- El 30 de septiembre trascendió la noticia de la investigación de la FTC.
Varios medios, citando fuentes propias, afirman que la investigación de la FTC había comenzado antes del incidente de Hugging Face, y que su alcance se amplió después de lo ocurrido, superando la ronda anterior de acciones de la FTC orientada a responsabilizar a las empresas por el comportamiento de sus agentes de IA.
En cuanto a los tiempos, la firma del acuerdo en la Casa Blanca y la filtración de la investigación quedaron separadas por un solo día. La FTC no ha explicado si existe relación entre ambos hechos. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, ya había advertido antes a las grandes empresas de IA que no impulsaran normas "que solo ellas mismas pueden cumplir" para así dejar fuera a sus competidores. Como el acuerdo voluntario de auditoría lo firmaron sobre todo las empresas líderes, esa frase, leída en el contexto actual, no deja muchas dudas sobre a quién apunta.
Lo que todavía no está claro
La lista de preguntas de la orden de investigación, el alcance de los documentos exigidos y qué ejecutivos serán citados siguen sin hacerse públicos. Siguiendo el procedimiento de la Sección 5, la FTC puede presentar una demanda de ejecución o llegar a un acuerdo de consentimiento (consent order) con la empresa, una forma de resolución habitual que suele venir acompañada de supervisión de cumplimiento durante varios años. Es demasiado pronto para saber hasta dónde llegará este caso.
The Decoder calificó la investigación en su cobertura como un "riesgo existencial" para los laboratorios; se trata de una valoración periodística, mientras que la postura oficial sigue limitada a la fase de investigación. Para el público hispanohablante, el impacto directo de este asunto es todavía limitado; funciona más bien como una señal de que la regulación de los modelos de IA de vanguardia en Estados Unidos está pasando de los compromisos voluntarios a una aplicación de la protección al consumidor con carácter coercitivo.
Fuentes: CBS News, The Decoder, CocoLoop, The Next Web, New York Post; el inicio de la investigación y las declaraciones del funcionario de la FTC siguen la información de CBS News.