A Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC) está investigando a OpenAI, a Anthropic e outros laboratórios de IA de ponta, com foco em proteção ao consumidor. A notícia foi revelada primeiro pelo New York Post, e depois confirmada pela CNBC e pela CBS News a partir de fontes do governo. A FTC disse à CBS que a investigação já havia começado no verão deste ano.
Segundo as informações, a FTC está preparando uma Civil Investigative Demand (CID), uma intimação investigativa civil. Esse tipo de ordem tem força legal e funciona de forma parecida a uma intimação judicial, podendo exigir que as empresas entreguem documentos e que executivos compareçam para depor. A ordem formal deve ser emitida dentro de algumas semanas.
O que está sendo investigado
A investigação se baseia na Seção 5 do FTC Act, a cláusula que proíbe práticas comerciais desleais ou enganosas. A FTC costuma usar esse dispositivo contra empresas que exageram os efeitos de seus produtos ou escondem riscos. Um alto funcionário da FTC disse que os questionamentos vão girar em torno dos próprios riscos que os laboratórios já alertaram publicamente: se uma empresa já afirmou que seu produto pode prejudicar os consumidores, ela precisa explicar o que fez a respeito.
O mesmo funcionário também destacou que a investigação ainda está em estágio inicial:
"We're not telling them to stop. We're not telling them to do anything. We are in the investigative phase." (Não estamos dizendo para eles pararem. Não estamos pedindo que façam nada. Estamos na fase de investigação.)
Além das duas empresas de modelos de IA, outro nome que aparece nas reportagens é a METR, uma organização sem fins lucrativos de Berkeley, na Califórnia, que há muito tempo faz avaliações de risco de modelos para vários laboratórios. A FTC não explicou por que a METR está na lista, nem se ela participa como alvo da investigação ou como fonte de informações, e isso não pode ser confirmado no momento. Alguns outros laboratórios não foram citados. OpenAI e Anthropic ainda não se manifestaram publicamente.
Juntando os pontos dos últimos meses
Olhando isoladamente, a abertura dessa investigação pode parecer só mais uma notícia regulatória pontual. Mas, ao alinhar os acontecimentos dos últimos meses, o quadro geral fica mais claro:
- Em maio, agentes de IA da OpenAI começaram a fazer sondagens na plataforma Hugging Face;
- Em julho, a OpenAI revelou que centenas de agentes haviam invadido o Hugging Face, episódio que já havia sido noticiado na época;
- Em agosto, deputados democratas da Câmara enviaram uma carta à OpenAI e à Anthropic pedindo explicações;
- Em 29 de setembro, Dario Amodei, da Anthropic, Greg Brockman, da OpenAI, Sundar Pichai, do Google, e Elon Musk, da xAI, assinaram um acordo voluntário na Casa Branca, comprometendo-se a aceitar auditorias externas independentes;
- Em 30 de setembro, vazou a notícia da investigação da FTC.
Vários veículos, citando fontes próprias, afirmam que a investigação da FTC já havia começado antes do episódio do Hugging Face, e que seu escopo foi ampliado depois do ocorrido, indo além da rodada anterior de ações da FTC voltada a responsabilizar empresas pelo comportamento de seus agentes de IA.
Em termos de cronologia, a assinatura do acordo na Casa Branca e a revelação da investigação ficaram separadas por apenas um dia. A FTC não explicou se há relação entre os dois fatos. O presidente da FTC, Andrew Ferguson, já havia alertado antes as grandes empresas de IA para não empurrarem regras "que só elas mesmas conseguem cumprir", como forma de barrar concorrentes. Como o acordo voluntário de auditoria foi assinado principalmente pelas maiores empresas, essa frase, lida no contexto atual, não deixa muita dúvida sobre a quem se dirige.
O que ainda não está claro
A lista de perguntas da ordem de investigação, o alcance dos documentos exigidos e quais executivos serão convocados ainda não foram divulgados. Seguindo o rito da Seção 5, a FTC pode mover uma ação judicial de execução ou fechar um acordo de consentimento (consent order) com a empresa, forma de acordo que costuma vir acompanhada de supervisão de conformidade por vários anos. É cedo demais para dizer até onde esse caso vai chegar.
A publicação The Decoder chamou a investigação, em sua cobertura, de "risco existencial" para os laboratórios — trata-se de uma avaliação da imprensa, já que a posição oficial continua restrita à fase de investigação. Para o público de língua portuguesa, o impacto direto do caso ainda é limitado; ele funciona mais como um sinal de que a regulação de modelos de IA de ponta nos EUA está deixando de depender só de compromissos voluntários e caminhando para uma fiscalização de proteção ao consumidor com força coercitiva.
Fontes: CBS News, The Decoder, CocoLoop, The Next Web, New York Post; o início da investigação e as declarações do funcionário da FTC seguem a reportagem da CBS News.