美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院 9 月 25 日以 2 比 1 作出裁决，维持国防部把 Anthropic 列为”供应链风险”的认定。裁决生效后，五角大楼可以继续把 Claude 模型从自家系统里撤掉，并禁止军方和国防承包商在国防部相关工作中使用 Anthropic 的产品。
多数意见由法官 Gregory Katsas 和 Neomi Rao 组成，两人都由特朗普提名；持异议的是老布什提名的法官 Karen LeCraft Henderson。Anthropic 主张国防部的禁令武断、越权、违宪，这三点都被多数意见驳回。
多数意见看的是”做了什么”
Katsas 在判决里写道：
“The Department reasonably feared that Anthropic might manipulate Claude’s design to prevent it from performing national-security functions.” 国防部有合理理由担心，Anthropic 可能调整 Claude 的设计，让它无法执行国家安全相关的功能。
多数意见还强调，这个问题取决于 Anthropic 做了什么，与它为什么这么做无关。落到本案，Anthropic 在合同里坚持禁止 Claude 用于致命自主武器和国内大规模监控，拒绝放宽，这一行为本身就构成了国防部眼中的风险。
Henderson 的异议从法律本意入手。她认为，这部 2018 年的供应链安全法针对的是敌对国家借供应商渗透联邦系统，拿来对付一家公开、坦率执行使用限制的承包商，超出了立法本意。
国防部发言人 Sean Parnell 称，这项裁决”completely validates the Department’s position”（完全证明了国防部的立场）。Anthropic 发言人则表示”respectfully disagree”，公司对自身立场有信心，正在考虑包括进一步复审在内的所有选项。至于是申请全院重审还是上诉到最高法院，公司没有说明。
两场官司，两张标签
这场纠纷从今年 2 月开始。特朗普和国防部长 Hegseth 指责 Anthropic 危害国家安全，随后五角大楼对它作出供应链风险认定。Anthropic CEO Dario Amodei 没有让步，理由是担心公司产品被用于大规模监控或自主武装无人机。
国防部前后作出了两项认定，Anthropic 分别在两地起诉。
| 旧金山联邦地区法院 | 华盛顿特区巡回上诉法院 | |
|---|---|---|
| 审理对象 | 并行的另一项认定 | 依 2018 年供应链安全法作出的第二项认定 |
| 结果 | 8 月判国防部违法 | 9 月 25 日以 2 比 1 维持 |
| 法院关注点 | 国防部动机：惩罚 Anthropic 批评其 AI 政策 | Anthropic 行为：限制条款可能影响国家安全功能 |
旧金山那份判决书有 59 页，法官认定国防部的做法是在惩罚批评，本站当时报道过。那时已经有人指出，Anthropic 想彻底摘掉标签，还得等华盛顿这边的案子了结。现在华盛顿的结果出来，方向相反。
两份判决并不直接冲突。旧金山审的是动机，华盛顿审的是行为，法律依据也不同。Anthropic 在回应里特意提到”另一家联邦法院已认定政府的并行认定违法”，说明它打算把两案的差异当作下一步的筹码。
对 Anthropic 的生意，影响集中在美国国防体系内部：军方自己不能用，国防承包商在国防部项目上也不能用。商业客户和海外客户不受这项认定约束。只是在一场悬而未决的诉讼里，“被上诉法院维持的供应链风险”这个说法，会不会被其他政府采购方参照，目前没有任何机构表态。
参考来源：CNBC、美联社、The Next Web、CocoLoop；合议庭法官构成、多数意见与异议要点、双方回应以判决报道口径为准。