美國哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院9月25日以2比1做出裁決，維持國防部將Anthropic列為「供應鏈風險」的認定。裁決生效後，五角大廈可以繼續把Claude模型從自家系統中撤除，並禁止軍方與國防承包商在國防部相關業務中使用Anthropic的產品。
多數意見由法官Gregory Katsas與Neomi Rao共同撰寫，兩人皆由川普提名；提出不同意見的則是老布希提名的法官Karen LeCraft Henderson。Anthropic主張國防部的禁令恣意、逾越職權、違憲，這三項主張均遭多數意見駁回。
多數意見看的是「做了什麼」
Katsas在判決書中寫道：
"The Department reasonably feared that Anthropic might manipulate Claude's design to prevent it from performing national-security functions."
國防部有合理理由擔心，Anthropic可能調整Claude的設計，讓它無法執行國家安全相關功能。
多數意見還強調，這個問題取決於Anthropic做了什麼，與它為什麼這麼做無關。落到本案，Anthropic在合約中堅持禁止Claude用於致命自主武器與國內大規模監控，並拒絕放寬，這項行為本身就構成了國防部眼中的風險。
Henderson的不同意見從立法本意切入。她認為，這部2018年制定的供應鏈安全法，針對的是敵對國家藉供應商滲透聯邦系統，拿來對付一家公開、坦率執行使用限制的承包商，已經超出了立法本意。
國防部發言人Sean Parnell表示，這項裁決「completely validates the Department's position」（完全證明了國防部的立場）。Anthropic發言人則回應「respectfully disagree」，公司對自身立場有信心，正考慮包括進一步覆審在內的所有選項。至於要申請全院覆審，還是上訴到聯邦最高法院，公司並未說明。
兩場官司，兩張標籤
這場糾紛從今年2月開始。川普與國防部長赫格塞斯指控Anthropic危害國家安全，隨後五角大廈對其做出供應鏈風險認定。Anthropic執行長Dario Amodei並未讓步，理由是擔心公司產品被用於大規模監控或自主武裝無人機。
國防部前後做出兩項認定，Anthropic分別在兩地提告。
| 舊金山聯邦地方法院 | 華盛頓特區巡迴上訴法院 | |
|---|---|---|
| 審理對象 | 並行的另一項認定 | 依2018年供應鏈安全法做出的第二項認定 |
| 結果 | 8月判國防部違法 | 9月25日以2比1維持 |
| 法院關注點 | 國防部動機：懲罰Anthropic批評其AI政策 | Anthropic行為：限制條款可能影響國家安全功能 |
舊金山那份判決書長達59頁，法官認定國防部的做法是在懲罰批評，本站當時已報導過。當時就有人指出，Anthropic若想徹底摘掉標籤，還得等華盛頓這邊的案子塵埃落定。如今華盛頓的結果出爐，方向恰好相反。
兩份判決並不直接衝突。舊金山審的是動機，華盛頓審的是行為，兩案的法律依據也不同。Anthropic在回應中特別提到「另一家聯邦法院已認定政府的並行認定違法」，顯示它打算把兩案的差異當作下一步的籌碼。
對Anthropic的業務而言，影響集中在美國國防體系內部：軍方本身不能使用，國防承包商在國防部相關專案中也不能使用。商業客戶與海外客戶則不受這項認定約束。只是在一場尚未落幕的訴訟中，「遭上訴法院維持的供應鏈風險」這個說法，會不會被其他政府採購方引用參照，目前尚無任何機構表態。
參考來源：CNBC、美聯社、The Next Web、CocoLoop；合議庭法官組成、多數意見與不同意見要點、雙方回應以判決報導口徑為準。