Pengadilan Banding Federal AS untuk Sirkuit D.C. memutuskan 2-1 pada 25 September untuk mempertahankan penetapan Kementerian Pertahanan AS yang menempatkan Anthropic sebagai "risiko rantai pasokan". Dengan putusan ini berlaku, Pentagon dapat terus menyingkirkan model Claude dari sistemnya sendiri, dan melarang militer serta kontraktor pertahanan menggunakan produk Anthropic dalam pekerjaan yang terkait Kementerian Pertahanan.
Opini mayoritas ditulis oleh Hakim Gregory Katsas dan Neomi Rao, keduanya dinominasikan oleh Trump; opini berbeda (dissenting) datang dari Hakim Karen LeCraft Henderson, yang dinominasikan oleh George H.W. Bush. Anthropic berargumen bahwa larangan Kementerian Pertahanan bersifat sewenang-wenang, melampaui kewenangan, dan inkonstitusional — ketiga argumen ini ditolak oleh opini mayoritas.
Mayoritas Melihat Apa yang Dilakukan, Bukan Mengapa
Katsas menulis dalam putusannya:
"The Department reasonably feared that Anthropic might manipulate Claude's design to prevent it from performing national-security functions."
Kementerian Pertahanan secara wajar khawatir bahwa Anthropic mungkin mengubah desain Claude sehingga tidak dapat menjalankan fungsi terkait keamanan nasional.
Opini mayoritas juga menegaskan bahwa persoalannya bergantung pada apa yang dilakukan Anthropic, bukan mengapa perusahaan melakukannya. Dalam kasus ini, sikap Anthropic yang bersikeras melarang penggunaan Claude untuk senjata otonom mematikan dan pengawasan massal domestik dalam kontraknya, serta penolakannya untuk melonggarkan ketentuan itu, dengan sendirinya sudah dianggap sebagai risiko di mata Kementerian Pertahanan.
Opini berbeda Henderson berangkat dari maksud legislatif. Ia berpendapat bahwa undang-undang keamanan rantai pasokan tahun 2018 ini ditujukan untuk mengatasi negara-negara bermusuhan yang menyusup ke sistem federal lewat pemasok, dan menerapkannya pada kontraktor yang secara terbuka dan terus terang menegakkan pembatasan penggunaannya sendiri sudah melampaui maksud pembuat undang-undang.
Juru bicara Kementerian Pertahanan, Sean Parnell, mengatakan putusan ini "sepenuhnya membenarkan posisi Kementerian". Juru bicara Anthropic menyatakan pihaknya "dengan hormat tidak sependapat", seraya menambahkan bahwa perusahaan tetap yakin dengan posisinya dan sedang mempertimbangkan semua opsi, termasuk peninjauan lebih lanjut. Perusahaan tidak menyebutkan apakah akan mengajukan sidang ulang en banc atau naik banding ke Mahkamah Agung.
Dua Gugatan, Dua Label
Perselisihan ini bermula pada Februari tahun ini. Presiden Trump dan Menteri Pertahanan Hegseth menuduh Anthropic membahayakan keamanan nasional, dan Pentagon kemudian mengeluarkan penetapan risiko rantai pasokan terhadap perusahaan tersebut. CEO Anthropic, Dario Amodei, tidak mundur, dengan alasan kekhawatiran bahwa produk perusahaan bisa digunakan untuk pengawasan massal atau drone bersenjata otonom.
Kementerian Pertahanan mengeluarkan dua penetapan terpisah, dan Anthropic menggugat di dua pengadilan berbeda atas keduanya.
| Pengadilan Distrik Federal San Francisco | Pengadilan Banding Sirkuit D.C. | |
|---|---|---|
| Yang ditinjau | Penetapan lain yang berjalan paralel | Penetapan kedua, dikeluarkan berdasarkan undang-undang keamanan rantai pasokan 2018 |
| Hasil | Memutuskan Pentagon bersalah pada Agustus | Dipertahankan 2-1 pada 25 September |
| Fokus pengadilan | Motif Kementerian Pertahanan: menghukum Anthropic karena mengkritik kebijakan AI-nya | Perilaku Anthropic: pembatasan penggunaan yang dapat memengaruhi fungsi keamanan nasional |
Putusan San Francisco setebal 59 halaman itu menyimpulkan bahwa langkah Kementerian Pertahanan merupakan bentuk hukuman atas kritik — media ini melaporkannya saat itu. Saat itu sudah ada yang menunjukkan bahwa harapan Anthropic untuk sepenuhnya menghapus label tersebut masih bergantung pada bagaimana kasus di Washington berakhir. Kini hasil dari Washington keluar, dan arahnya justru berlawanan.
Kedua putusan ini tidak saling bertentangan secara langsung. San Francisco memeriksa motif, Washington memeriksa perilaku, dan kedua kasus berpijak pada dasar hukum yang berbeda. Dalam tanggapannya, Anthropic secara khusus menyebutkan bahwa "pengadilan federal lain telah menemukan penetapan paralel pemerintah tersebut melanggar hukum", mengindikasikan perusahaan berencana menjadikan perbedaan hasil kedua kasus ini sebagai alat tawar ke depan.
Bagi bisnis Anthropic, dampaknya terbatas pada lingkup pertahanan AS: militer sendiri tidak dapat menggunakan produknya, dan kontraktor pertahanan juga tidak dapat menggunakannya dalam pekerjaan terkait Kementerian Pertahanan. Klien komersial dan klien luar negeri tidak terpengaruh oleh penetapan ini. Namun, di tengah gugatan yang masih berjalan, apakah sebutan "label risiko rantai pasokan yang dipertahankan pengadilan banding" ini akan dijadikan rujukan oleh pembeli pemerintah lain masih menjadi pertanyaan terpisah, dan sejauh ini belum ada lembaga yang memberikan komentar.
Sumber: CNBC, Associated Press, The Next Web, CocoLoop; rincian komposisi panel hakim, poin opini mayoritas dan berbeda, serta pernyataan kedua pihak mengikuti pemberitaan pengadilan dan media.