Anthropic向澳洲國會人工智慧聯合特別委員會提交意見書，建議政府對AI模型訓練採用一種「有條件授權」機制：科技公司可以用澳洲受著作權保護的內容訓練模型，著作權人如果不同意，可以透過robots.txt檔案封鎖AI爬蟲，也就是常說的「退出」（opt-out）機制。
《衛報》報導，Anthropic在意見書中承認，自己拿不到全面的著作權豁免。澳洲政府去年已經明確排除文字與資料探勘（TDM）的例外規定，也就是不會允許AI公司未經授權、無條件使用受著作權保護的作品訓練模型。Anthropic提出的是範圍更窄的版本，並表示願意支持澳洲創作者。
兩家公共廣播機構的回應
澳洲廣播公司（ABC）和特別廣播服務公司（SBS）在各自的意見書中都反對這個方向。
ABC認為現行安排對新聞業不公平、具有反競爭效果，要求把AI公司納入澳洲的「新聞議價誘因」機制。這套機制目前適用於Facebook、Google和TikTok，用來促使大型平台向新聞機構付費。ABC還要求AI公司遵守和媒體一樣的著作權、誹謗與隱私規範。
"This unequal treatment will accelerate the cannibalisation of the Australian news industry."
（這種不對等待遇，會加速澳洲新聞業被自我蠶食）
SBS的意見書點名ChatGPT和Claude這類大型語言模型，指它們在未經授權、不具名、不付費的情況下使用新聞內容，威脅產業的永續性與公眾信任。對於robots.txt，SBS的判斷很直接：這類機制經常被忽視或繞過，避免侵權的責任應該落在AI公司身上，而不是要出版方去盯整個開放網路。
各地的退出機制走到哪一步了
退出式規則在其他地方已經有先例。歐盟2019年《著作權指令》第4條允許基於商業目的進行文字與資料探勘，前提是權利人沒有以機器可讀的方式保留權利，歐盟《AI法案》又要求通用模型提供者遵守這類保留聲明。英國政府2024年底就類似方案徵詢意見，遭到大量音樂人、作家和出版方公開反對，至今沒有定案。
日本走得更遠，《著作權法》第30條之4對以資訊分析為目的的使用給出相當寬鬆的例外。美國則沒有成文的訓練例外，爭議主要在法院裡按合理使用逐案審理。Anthropic自己就在美國付出過代價：去年同意以15億美元和解作家的集體訴訟，起因是訓練資料裡有從盜版網站下載的書籍。
放在這張圖裡看，澳洲目前的處境比較特殊：TDM例外已經被政府排除，退出機制還在討論階段，ABC和SBS想要的「先付費」模式又有新聞議價誘因這個現成框架可以套用。三條路哪一條會寫進最終方案，政府還沒有給出時間表。
下週的聽證會
委員會下週在雪梨舉行聽證會，Anthropic和OpenAI都會派高層出席。另據報導，OpenAI執行長山姆·奧特曼和Anthropic執行長達里奧·阿莫迪不會出席另一場參議院調查。兩家公司在雪梨聽證會上會被問到什麼、是否會在付費要求上鬆口，目前還沒有公開資訊。
參考來源：《衛報》、The Next Web、CocoLoop、澳洲國會人工智慧聯合特別委員會公開意見書；ABC與SBS意見書核實引述，歐盟著作權指令第4條與日本著作權法第30條之4核實條文內容。