A Anthropic apresentou uma proposta ao Comitê Especial Conjunto de Inteligência Artificial do Parlamento australiano, sugerindo ao governo uma espécie de “licença condicional” para o treinamento de modelos de IA: empresas de tecnologia poderiam usar conteúdo protegido por direitos autorais da Austrália para treinar modelos, mas, se os detentores dos direitos não concordarem, poderiam bloquear os rastreadores de IA por meio de um arquivo robots.txt — o chamado mecanismo de “opt-out”.
Segundo o The Guardian, a Anthropic reconhece na proposta que não conseguirá uma isenção geral de direitos autorais. O governo australiano já havia descartado, no ano passado, uma exceção para mineração de texto e dados (TDM), ou seja, não permitirá que empresas de IA usem obras protegidas para treinamento sem autorização e sem condições. A proposta da Anthropic é uma versão mais restrita, e a empresa afirma estar disposta a apoiar criadores australianos.
A resposta das duas emissoras públicas
A Australian Broadcasting Corporation (ABC) e o Special Broadcasting Service (SBS) se opuseram a esse caminho em suas respectivas propostas.
A ABC considera o arranjo atual injusto para o jornalismo e anticoncorrencial, e pede que as empresas de IA sejam incluídas no mecanismo australiano de “incentivo à negociação jornalística”. Esse mecanismo hoje abrange Facebook, Google e TikTok, com o objetivo de levar grandes plataformas a pagar organizações jornalísticas. A ABC também exige que as empresas de IA sigam as mesmas regras de direitos autorais, difamação e privacidade aplicadas à mídia.
"This unequal treatment will accelerate the cannibalisation of the Australian news industry."
Esse tratamento desigual vai acelerar a canibalização da indústria jornalística australiana.
A proposta da SBS cita diretamente modelos como ChatGPT e Claude, afirmando que eles usam conteúdo jornalístico sem autorização, sem crédito e sem pagamento, ameaçando a sustentabilidade do setor e a confiança do público. Sobre o robots.txt, a posição da SBS é direta: esse mecanismo costuma ser ignorado ou contornado, e a responsabilidade de evitar violações deveria recair sobre as empresas de IA, não sobre os veículos de imprensa terem de vigiar toda a internet aberta.
Onde estão os mecanismos de opt-out pelo mundo
Regras de opt-out já existem em outros lugares como referência. O Artigo 4 da Diretiva de Direitos Autorais da UE de 2019 permite mineração de texto e dados para fins comerciais, desde que os detentores de direitos não tenham reservado seus direitos de forma legível por máquina; o AI Act da UE também exige que provedores de modelos de uso geral respeitem essas reservas. O governo britânico consultou o público sobre uma proposta semelhante no final de 2024, mas enfrentou forte oposição pública de músicos, escritores e editoras, e até agora nada foi implementado.
O Japão vai ainda mais longe: o Artigo 30-4 de sua Lei de Direitos Autorais concede uma exceção bastante ampla para usos com finalidade de análise de informações. Já os Estados Unidos não têm uma exceção de treinamento prevista em lei, e as disputas são resolvidas principalmente nos tribunais, caso a caso, sob o princípio do uso justo (fair use). A própria Anthropic já pagou um preço por isso nos EUA: no ano passado, a empresa concordou em pagar US$ 1,5 bilhão para encerrar uma ação coletiva de escritores, motivada pelo uso de livros baixados de sites piratas nos dados de treinamento.
Nesse panorama, a posição atual da Austrália é peculiar: a exceção de TDM já foi descartada pelo governo, o mecanismo de opt-out ainda está em discussão, e o modelo de “pagamento prévio” defendido por ABC e SBS poderia se encaixar na estrutura já existente de incentivo à negociação jornalística. O governo ainda não deu um prazo para dizer qual dos três caminhos entrará na proposta final.
A audiência da próxima semana
O comitê realizará uma audiência em Sydney na próxima semana, com a presença de executivos da Anthropic e da OpenAI. Segundo outras informações, o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o CEO da Anthropic, Dario Amodei, não participarão de uma outra investigação do Senado. Ainda não há informações públicas sobre o que as duas empresas serão questionadas na audiência em Sydney, nem se vão ceder às exigências de pagamento.
Fontes: The Guardian, The Next Web, CocoLoop, proposta pública ao Comitê Especial Conjunto de Inteligência Artificial do Parlamento australiano; citações verificadas pelas propostas da ABC e da SBS, conteúdo normativo verificado pelo Artigo 4 da Diretiva de Direitos Autorais da UE e pelo Artigo 30-4 da Lei de Direitos Autorais do Japão.