Anthropic hat beim gemeinsamen Sonderausschuss des australischen Parlaments für Künstliche Intelligenz eine Stellungnahme eingereicht und schlägt der Regierung eine Art „bedingte Lizenz“ für das Training von KI-Modellen vor: Technologieunternehmen dürfen urheberrechtlich geschützte australische Inhalte zum Training nutzen; sind Rechteinhaber damit nicht einverstanden, können sie KI-Crawler über eine robots.txt-Datei blockieren — ein Mechanismus, der gemeinhin als „Opt-out“ bezeichnet wird.
Wie der Guardian berichtet, räumt Anthropic in der Stellungnahme ein, keine pauschale Urheberrechtsausnahme erhalten zu können. Die australische Regierung hatte bereits im vergangenen Jahr eine Ausnahme für Text- und Data-Mining (TDM) ausdrücklich ausgeschlossen, KI-Unternehmen dürfen also urheberrechtlich geschützte Werke nicht ohne Erlaubnis und bedingungslos zum Training nutzen. Anthropic schlägt eine engere Variante vor und erklärt, australische Kreative unterstützen zu wollen.
Die Antwort der beiden öffentlich-rechtlichen Sender
Die Australian Broadcasting Corporation (ABC) und der Special Broadcasting Service (SBS) lehnen diesen Weg in ihren jeweiligen Stellungnahmen ab.
Die ABC hält die derzeitige Regelung für unfair gegenüber der Nachrichtenbranche und wettbewerbsschädigend und fordert, KI-Unternehmen in Australiens „News Bargaining Incentive“-Mechanismus einzubeziehen. Dieser gilt derzeit für Facebook, Google und TikTok und soll große Plattformen dazu bringen, Nachrichtenorganisationen zu bezahlen. Die ABC verlangt zudem, dass KI-Unternehmen denselben Urheberrechts-, Verleumdungs- und Datenschutzregeln unterliegen wie Medien.
"This unequal treatment will accelerate the cannibalisation of the Australian news industry."
Diese ungleiche Behandlung wird die Verdrängung der australischen Nachrichtenbranche beschleunigen.
Die Stellungnahme von SBS nennt explizit große Modelle wie ChatGPT und Claude und wirft ihnen vor, Nachrichteninhalte ohne Erlaubnis, ohne Quellenangabe und ohne Bezahlung zu nutzen, was die Nachhaltigkeit der Branche und das Vertrauen der Öffentlichkeit gefährde. Zu robots.txt äußert sich SBS unmissverständlich: Ein solcher Mechanismus werde häufig ignoriert oder umgangen; die Verantwortung, Rechtsverletzungen zu vermeiden, solle bei den KI-Unternehmen liegen und nicht bei Verlagen, die das gesamte offene Netz überwachen müssten.
Wie weit Opt-out-Regeln anderswo schon sind
Opt-out-Regeln gibt es andernorts bereits als Vorbild. Artikel 4 der EU-Urheberrechtsrichtlinie von 2019 erlaubt Text- und Data-Mining zu kommerziellen Zwecken, sofern Rechteinhaber ihre Rechte nicht maschinenlesbar vorbehalten haben; der EU AI Act verpflichtet Anbieter von Universalmodellen zudem, solche Vorbehalte zu respektieren. Die britische Regierung hatte Ende 2024 zu einem ähnlichen Vorschlag konsultiert, stieß dabei aber auf offenen Widerstand von zahlreichen Musikern, Autoren und Verlagen und hat bislang nichts umgesetzt.
Japan geht noch weiter: Artikel 30-4 des Urheberrechtsgesetzes gewährt für Nutzungen zu Zwecken der Informationsanalyse eine recht weitreichende Ausnahme. In den USA gibt es dagegen keine gesetzlich festgeschriebene Trainingsausnahme, Streitfälle werden überwiegend vor Gericht einzeln nach dem Grundsatz des Fair Use entschieden. Anthropic selbst musste dafür in den USA bereits zahlen: Im vergangenen Jahr stimmte das Unternehmen einem Vergleich über 1,5 Milliarden US-Dollar in einer Sammelklage von Autoren zu, nachdem Trainingsdaten Bücher aus Piraterie-Websites enthalten hatten.
In diesem größeren Bild nimmt Australien derzeit eine besondere Position ein: Die TDM-Ausnahme ist von der Regierung bereits ausgeschlossen, über den Opt-out-Mechanismus wird noch diskutiert, und das von ABC und SBS gewünschte Modell der „Vorab-Bezahlung“ könnte sich auf den bereits bestehenden Rahmen der News-Bargaining-Incentive-Regelung stützen. Welcher der drei Wege letztlich in das endgültige Konzept einfließt, dafür hat die Regierung noch keinen Zeitplan genannt.
Anhörung in der kommenden Woche
Der Ausschuss hält kommende Woche in Sydney eine Anhörung ab, zu der Führungskräfte sowohl von Anthropic als auch von OpenAI erwartet werden. Berichten zufolge werden OpenAI-CEO Sam Altman und Anthropic-CEO Dario Amodei dagegen nicht an einer separaten Senatsuntersuchung teilnehmen. Was die beiden Unternehmen bei der Anhörung in Sydney gefragt werden und ob sie bei der Forderung nach Bezahlung nachgeben, ist bislang nicht öffentlich bekannt.
Quellen: The Guardian, The Next Web, CocoLoop, öffentliche Stellungnahme beim gemeinsamen Sonderausschuss des australischen Parlaments für Künstliche Intelligenz; Zitate anhand der Stellungnahmen von ABC und SBS geprüft, Regelungsinhalte anhand von Artikel 4 der EU-Urheberrechtsrichtlinie und Artikel 30-4 des japanischen Urheberrechtsgesetzes verifiziert.