Anthropic a soumis un mémoire au Comité spécial mixte sur l’intelligence artificielle du Parlement australien, proposant au gouvernement une forme de « licence conditionnelle » pour l’entraînement des modèles d’IA : les entreprises technologiques pourraient utiliser des contenus australiens protégés par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles, mais si les ayants droit s’y opposent, ils pourraient bloquer les robots d’indexation IA via un fichier robots.txt — le mécanisme couramment appelé « opt-out ».
Selon The Guardian, Anthropic reconnaît dans son mémoire qu’elle n’obtiendra pas d’exemption globale de droit d’auteur. Le gouvernement australien avait déjà clairement écarté l’an dernier une exception pour la fouille de textes et de données (TDM), c’est-à-dire qu’il n’autorisera pas les entreprises d’IA à entraîner leurs modèles sur des œuvres protégées sans autorisation et sans condition. La proposition d’Anthropic est une version plus restreinte, et l’entreprise se dit prête à soutenir les créateurs australiens.
La réponse des deux diffuseurs publics
L’Australian Broadcasting Corporation (ABC) et le Special Broadcasting Service (SBS) ont toutes deux rejeté cette voie dans leurs mémoires respectifs.
L’ABC estime que le dispositif actuel est injuste pour le journalisme et anticoncurrentiel, et demande que les entreprises d’IA soient intégrées au mécanisme australien d’« incitation à la négociation de l’information ». Ce dispositif couvre aujourd’hui Facebook, Google et TikTok, et vise à pousser les grandes plateformes à rémunérer les organes de presse. L’ABC exige également que les entreprises d’IA respectent les mêmes règles de droit d’auteur, de diffamation et de vie privée que les médias.
"This unequal treatment will accelerate the cannibalisation of the Australian news industry."
Ce traitement inégal accélérera la cannibalisation de l’industrie de l’information australienne.
Le mémoire de SBS cite nommément des grands modèles comme ChatGPT et Claude, affirmant qu’ils utilisent des contenus d’actualité sans autorisation, sans attribution et sans paiement, ce qui menace la viabilité du secteur et la confiance du public. Sur robots.txt, la position de SBS est tranchée : ce mécanisme est souvent ignoré ou contourné, et la responsabilité d’éviter les violations devrait incomber aux entreprises d’IA, plutôt que de laisser les éditeurs surveiller l’ensemble du web ouvert.
Où en sont les mécanismes d’opt-out ailleurs
Des règles d’opt-out existent déjà ailleurs comme modèles. L’article 4 de la directive européenne sur le droit d’auteur de 2019 autorise la fouille de textes et de données à des fins commerciales, à condition que les ayants droit n’aient pas réservé leurs droits de manière lisible par machine ; l’AI Act de l’UE impose par ailleurs aux fournisseurs de modèles à usage général de respecter ce type de réserves. Le gouvernement britannique a consulté sur une proposition similaire fin 2024, mais s’est heurté à une opposition publique massive de musiciens, d’auteurs et d’éditeurs, et rien n’a encore été mis en œuvre.
Le Japon va encore plus loin : l’article 30-4 de sa loi sur le droit d’auteur accorde une exception assez large pour les usages à des fins d’analyse d’informations. Les États-Unis, eux, n’ont pas d’exception d’entraînement inscrite dans la loi, et les litiges se règlent surtout devant les tribunaux, au cas par cas, selon le principe de l’usage loyal (fair use). Anthropic en a elle-même payé le prix aux États-Unis : l’an dernier, l’entreprise a accepté de verser 1,5 milliard de dollars pour régler un recours collectif d’auteurs, après que ses données d’entraînement se sont révélées contenir des livres téléchargés depuis des sites pirates.
Dans cette perspective, la position actuelle de l’Australie est particulière : l’exception TDM a déjà été écartée par le gouvernement, le mécanisme d’opt-out est encore en discussion, et le modèle de « paiement préalable » voulu par ABC et SBS pourrait s’appuyer sur le cadre déjà existant de l’incitation à la négociation de l’information. Le gouvernement n’a pas encore donné de calendrier pour dire laquelle de ces trois voies figurera dans la proposition finale.
L’audition de la semaine prochaine
Le comité tiendra une audition à Sydney la semaine prochaine, à laquelle participeront des dirigeants d’Anthropic et d’OpenAI. Par ailleurs, selon d’autres informations, le PDG d’OpenAI Sam Altman et le PDG d’Anthropic Dario Amodei ne participeront pas à une autre enquête du Sénat. On ignore pour l’instant ce que les deux entreprises seront interrogées lors de l’audition de Sydney, ni si elles assoupliront leur position face aux exigences de paiement.
Sources : The Guardian, The Next Web, CocoLoop, mémoire public soumis au Comité spécial mixte sur l’intelligence artificielle du Parlement australien ; citations vérifiées à partir des mémoires d’ABC et de SBS, contenu des textes vérifié à partir de l’article 4 de la directive européenne sur le droit d’auteur et de l’article 30-4 de la loi japonaise sur le droit d’auteur.