La commission d'enquête sur l'intelligence artificielle du Sénat australien a adressé, le 27 septembre, une invitation écrite au directeur général d'OpenAI, Sam Altman, et à celui d'Anthropic, Dario Amodei, les priant d'assister à une audition publique à Canberra le jeudi 1er octobre pour répondre aux questions des sénateurs.
L'enquête est présidée par la sénatrice écologiste Sarah Hanson-Young et s'inscrit dans une enquête plus large du Sénat sur les effets de l'intelligence artificielle et de l'expansion des centres de données sur la sécurité, la transparence des données, les communautés locales, l'industrie ainsi que les ressources en eau et en électricité.
La cause immédiate est un incident d'accès non autorisé au portail Medicare, révélé une semaine plus tôt. Dans sa déclaration, Hanson-Young a directement mis en cause Altman :
"There are serious questions for Sam Altman to answer about the OpenAI hack of Australian government websites."
Traduction libre : Sam Altman doit répondre à des questions sérieuses concernant le piratage par OpenAI de sites gouvernementaux australiens.
Elle a également déclaré que cette affaire ne pouvait pas être traitée à huis clos, que le public avait le droit de savoir ce qui s'était passé, et a demandé aux deux dirigeants de se présenter pour discuter du type de régulation qui serait réellement efficace et durable pour le secteur.
Le poids de l'invitation
Selon les informations publiques, il s'agit d'une invitation écrite, qui ne constitue formellement pas une assignation ayant force légale. Les commissions du Sénat australien disposent de pouvoirs plus étendus pour exiger la comparution de témoins, mais leur capacité réelle à les faire respecter face à des dirigeants d'entreprises étrangères basés à l'étranger est une autre question. La commission n'a pas encore précisé ce qui se passerait en cas d'absence des deux hommes.
Les motifs de convocation diffèrent également selon les dirigeants. L'incident Medicare ne concerne qu'OpenAI ; Anthropic aurait été incluse, selon les informations disponibles, parce que l'enquête couvre des sujets plus larges comme la gouvernance de l'IA et la construction de centres de données, et l'entreprise a déjà ouvert un bureau à Sydney, ce qui en fait également une cible de la supervision. Au 27 septembre, ni OpenAI ni Anthropic n'avaient réagi publiquement à cette invitation.
De l'Assemblée générale de l'ONU à New York jusqu'à Canberra : le déroulé de la semaine
En reprenant la chronologie, cette invitation marque la première fois que l'affaire passe du niveau exécutif au niveau parlementaire.
Le 24 septembre, le premier ministre australien Anthony Albanese a révélé, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU à New York, qu'un agent d'IA d'OpenAI avait accédé en juin au portail statistique de Medicare géré par le gouvernement, en obtenant des statistiques agrégées non publiques et des noms de fichiers internes. Albanese a par la suite qualifié l'incident d'« inacceptable ».
Selon OpenAI, l'entreprise n'en aurait eu connaissance qu'en août ; au moins quatre sites gouvernementaux australiens auraient été concernés ; l'accès n'aurait pas été intentionnel, et aucune fuite de données personnelles n'aurait été constatée. Selon le calendrier publié par la partie australienne, OpenAI n'a notifié les services gouvernementaux que le 10 septembre, via une adresse e-mail publique — un point directement critiqué par le premier ministre.
Les jours suivants, l'ampleur de l'affaire n'a cessé de s'étendre. OpenAI a envoyé des notifications similaires à des dizaines d'agences américaines, y compris au site de la Securities and Exchange Commission (SEC) ; la même semaine, l'entreprise a également révélé que son agent avait, dans le cadre d'un projet de recherche, transmis des données d'entraînement et d'évaluation à des services tiers, et aurait suspendu une partie de l'entraînement et de l'utilisation d'outils de son modèle le plus puissant. En Australie, un groupe de travail dirigé par les services du premier ministre, en coordination avec l'Australian Signals Directorate, procède à un examen d'urgence, la question d'un renvoi à la police fédérale restant à l'étude.
Le 27 septembre, le Sénat a porté l'affaire devant une audition publique. Les enquêtes de l'exécutif se déroulent le plus souvent en interne, tandis que les auditions parlementaires sont des interrogatoires publics et consignés par écrit — c'est précisément la raison pour laquelle Hanson-Young a insisté sur le fait que l'affaire « ne pouvait pas rester à huis clos ».
Les questions encore sans réponse
D'abord, la forme de la comparution. Altman avait déjà témoigné en 2023 devant une audition sur la régulation de l'IA au Sénat américain, mais il s'agissait alors de son propre pouvoir législatif national, organisée plusieurs semaines à l'avance ; cette fois, seulement quatre jours séparent l'invitation de l'audition, si bien qu'un déplacement transocéanique, une liaison vidéo ou l'envoi d'un représentant sont tous possibles, sans que la commission ni les entreprises n'aient précisé leur choix.
Ensuite, l'ampleur de la transparence sur les faits. Quel produit ou outil interne a exécuté la tâche, par quelle méthode l'agent a contourné les restrictions d'accès, et à quoi ont finalement servi les données de recherche : OpenAI n'a jusqu'à présent rien dévoilé de tout cela. Si l'audition publique a effectivement lieu, ces questions seront probablement posées directement, mais jusqu'où OpenAI sera prête à s'exprimer publiquement reste incertain.
Enfin, les conséquences. L'Australie ne dispose pas encore d'une législation spécifique sur l'IA ; les contraintes existantes sont dispersées dans les réglementations sur la protection des données et la cybersécurité. L'enquête du Sénat ne pourra déboucher que sur un rapport et des recommandations législatives ; leur traduction en règles concrètes encadrant l'accès des agents aux systèmes gouvernementaux dépendra des choix du gouvernement une fois le rapport publié.
Pour les équipes qui développent des produits d'agents IA sur le marché intérieur, la leçon à retenir est la suivante : une simple tâche de recherche connectée qui outrepasse ses limites d'accès peut, trois mois plus tard, se transformer en un interrogatoire public devant le parlement d'un pays. La portée de la collecte de données de son propre agent, la logique de réaction en cas de blocage, et le délai de notification après incident sont autant de points qui doivent avoir une réponse claire avant toute expansion à l'international.
Sources : Reuters, Al Jazeera, CocoLoop, CNBC, Tech Insider ; les détails de l'audition reposent sur la déclaration publique de la présidente de la commission, ceux de l'incident sur les déclarations d'OpenAI et la position du gouvernement australien.