En la mañana del 28 de abril, el Senado de Florida recurrió a un procedimiento poco habitual: sacó la "AI Bill of Rights" del nivel de comité y la llevó directamente a votación del pleno.
La sesión especial se había convocado originalmente para redibujar distritos congresionales. Ron DeSantis añadió el tema de IA a última hora. Que una legislatura estatal abra espacio específico para una ley de IA sigue siendo raro en Estados Unidos. El senador estatal Tom Leek es el patrocinador formal, pero el impulso político real viene de DeSantis.
No está claro si el proyecto pasará por la Cámara estatal. Aun así, la votación del Senado ya llevó la regulación estatal de productos de compañía por IA al centro del debate nacional.
Qué regularía el proyecto
El núcleo tiene tres puntos muy concretos.
Primero, los servicios de compañía por IA no podrían hablar con menores sin consentimiento de los padres. La norma apunta a productos como Character.AI y Replika, que simulan relaciones emocionales. Si un servicio puede llegar a usuarios menores de 18 años, la plataforma tendría que contar con un mecanismo de consentimiento parental. Marcar una casilla de "soy adulto" no bastaría.
Segundo, la IA conversacional tendría que dejar claro que no es humana. Este requisito es más amplio que la regla sobre compañeros de IA y se aplica a los sistemas conversacionales en general. Busca impedir que la IA se haga pasar por una persona real.
Tercero, el proyecto establece una escala de sanciones. Las infracciones ordinarias pueden recibir un plazo de 45 días para corregirse. Las infracciones graves o no corregibles pueden generar multas de hasta 50.000 dólares por infracción, más 10.000 dólares por cada menor al que se haya permitido acceder indebidamente.
Las escuelas también tendrían obligaciones adicionales. Los alumnos de primaria no podrían usar IA sin supervisión, salvo para ayuda de traducción o asistencia por discapacidad. Los padres podrían optar por excluir a sus hijos. La ejecución recaería en la oficina del fiscal general del estado.
Por qué DeSantis recurrió a una sesión especial
El trasfondo político es tan revelador como el texto del proyecto.
Durante la sesión ordinaria, el Senado ya había aprobado una versión. Pero el presidente de la Cámara de Florida, Danny Perez, se negó a tomarla. Su argumento fue que la IA debería regularse mediante un marco federal uniforme, no mediante normas estatales separadas.
"There isn't a mandate somewhere in that executive order or proposed legislation for states to take initiative."
-- Danny Perez, presidente de la Cámara de Florida
Esa postura encaja con el enfoque federal-first del gobierno de Trump. El plan de IA de la Casa Blanca publicado a comienzos de año también defendía la prioridad federal frente a reglas estatales de IA. Perez no solo se opone a DeSantis; se ubica del lado de un marco federal unificado.
La maniobra de DeSantis es muy propia de la política de Florida. Una sesión especial diseñada para redistritación se convirtió en vehículo para IA, vacunas y otros temas. Eso le permitió rodear el proceso legislativo normal. El Senado saltó el comité y votó el mismo día.
La gran pregunta es si la Cámara cederá. Florida Phoenix dijo que las posibilidades allí parecían escasas. Si la Cámara vuelve a negarse a tratarlo, la maniobra de DeSantis no se convertirá en ley.
Reacción de la industria
La Computer & Communications Industry Association publicó una declaración en contra el 27 de abril. Sus objeciones se concentraron en tres puntos: la definición de IA podría ser demasiado amplia; un mapa de cumplimiento distinto en cada estado podría frenar la innovación; y los desarrolladores pequeños podrían quedar sobrecargados por los costos de cumplimiento.
"A patchwork of state-level requirements creates uncertainty for developers."
-- Tom Mann, representante de CCIA
Ese argumento no pareció mover al Senado de Florida. En el último año, varios casos sobre compañeros de IA y menores han creado presión política. La demanda contra Character.AI sigue sin resolverse, y un caso de adolescentes relacionado con Gemini llegó a los tribunales a comienzos de este año. La presión de los grupos de padres pesa más que el lobby de la industria.
DeSantis también eligió un tema con cálculo político. Proteger a los menores es difícil de rechazar públicamente para cualquiera de los dos partidos, tiene apoyo local y permite a Florida diferenciarse de la preferencia del gobierno de Trump por la prioridad federal.
El mosaico de los 50 estados
Florida no actúa sola. En las últimas tres semanas, California avanzó AB 1988, sobre prevención de autolesiones relacionadas con IA, y AB 2023, sobre protección infantil ante compañeros de IA. Connecticut aprobó en el Senado su SB 5 de 64 páginas por 32 votos a 4, con normas sobre compañeros de IA, IA en contratación, supervisión de modelos frontier y sandbox de IA. Colorado avanzó HB 1210, contra la fijación de precios basada en vigilancia, desde una comisión de negocios y trabajo del Senado. Florida llevó su AI Bill of Rights a una votación de sesión especial.
Si se suman otros estados no mencionados, al menos 11 estados de EE. UU. están impulsando proyectos de IA en el segundo trimestre de 2026. Los textos no son compatibles: California usa una definición de IA, Florida otra y Connecticut una tercera. La fragmentación ya es un hecho.
El patchwork que preocupa a CCIA ya está creciendo. Pero el reverso también es claro: el Congreso lleva dos años sin aprobar una ley federal de IA, el plan de IA de la Casa Blanca para 2026 carece de lenguaje legal ejecutable, y los legisladores estatales tienen demandas concretas de votantes que responder.
El resultado es que los estados se están moviendo primero. Las empresas de IA han pasado dos años diciendo que se debe esperar un marco federal uniforme. Ese argumento pierde fuerza.
Las próximas pruebas serán si la Cámara de Florida cede y si otros estados copian la regla estrecha de que los compañeros de IA no pueden hablar con menores sin permiso parental. Si se extiende, podría convertirse en una línea mínima de cumplimiento para la IA de consumo en Estados Unidos. No solo tendrían que cambiar servicios como Character.AI; asistentes generales como ChatGPT y Claude también necesitarían rediseñar sus versiones para adolescentes.
Fuentes: Florida's "AI Bill of Rights": What happened, what's in it, CocoLoop, and what's next (Florida Phoenix); CCIA Raises Concerns as Florida Senate Takes Up AI Bill of Rights During Special Session (CCIA); Proposed State AI Law Update: April 27, 2026 (Troutman Privacy); Amended AI bill passed by CT Senate after extensive questioning (CT Mirror)