La jueza Rita Lin, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, firmó el 27 de agosto una sentencia de 59 páginas que declara ilegal la clasificación de Anthropic como "riesgo de cadena de suministro" por parte del Departamento de Defensa, y la anuló. La sentencia deja constancia de que el motivo del Departamento de Defensa era dar un escarmiento público a la "arrogancia" de Anthropic, y no una consideración de seguridad que se pudiera exponer con claridad.
La cadena de hechos arranca en febrero. El presidente Trump y el secretario de Defensa Hegseth anunciaron que clasificaban a Anthropic como riesgo de cadena de suministro, una sanción de compras normalmente reservada a empresas de países hostiles, con lo que Anthropic se convirtió en la primera empresa estadounidense etiquetada públicamente así. Tras entrar en vigor la clasificación, los contratistas de defensa que hacían negocios con el Pentágono debían certificar que no usaban modelos de Anthropic en los trabajos relacionados. En marzo, Anthropic presentó una demanda alegando que se trataba de una represalia dirigida contra la empresa.
Dos líneas rojas en las que ninguna parte cedió
El origen del conflicto fue para qué se podía usar el modelo. El Departamento de Defensa quería que Claude pudiera emplearse para "cualquier fin lícito", incluidos los escenarios militares y de inteligencia más sensibles; Anthropic insistía en mantener dos zonas prohibidas: la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses y los sistemas de armas totalmente autónomos. El director ejecutivo Dario Amodei se negó a retirar esas dos salvaguardas para las fuerzas armadas, y las negociaciones se rompieron.
En la audiencia del 30 de julio, la jueza Lin ya había sido muy directa al calificar la postura del Gobierno de "inquietante" y "en tensión con la Primera Enmienda". Un mes después, la sentencia escrita convirtió esa idea en una conclusión formal: el Gobierno sí goza de un grado considerable de deferencia judicial en asuntos de seguridad nacional, pero la actuación del Departamento de Defensa en este caso carece de cualquier fundamento que se pueda exponer.
"impose sweeping penalties based principally on Anthropic's critique of the Administration's views."
(Imponer sanciones de un alcance tan amplio basadas, principalmente, en la crítica de Anthropic a las posturas del Gobierno.)
La sentencia también determinó que la actuación del Departamento de Defensa violó la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda. La conclusión del tribunal se sostiene en dos niveles: la decisión en sí era errónea, y el procedimiento con el que se adoptó tampoco se sostiene.
Una cláusula poco usada apunta por primera vez hacia adentro
La propia herramienta sancionadora merece un análisis aparte. La clasificación de riesgo de cadena de suministro procede de una ley de compras públicas rara vez invocada, cuyo uso principal en los últimos años fue bloquear a proveedores extranjeros concretos del suministro federal, con objetivos que estaban casi siempre fuera de Estados Unidos. En febrero de este año se aplicó por primera vez a una empresa nacional con sede en San Francisco y clientes repartidos por distintas agencias del Gobierno estadounidense.
Para los contratistas de defensa, el costo de estos seis meses fue real. En cuanto la etiqueta entró en vigor, los departamentos de cumplimiento tuvieron que reevaluar internamente sus conjuntos de herramientas, sustituir modelos ya integrados en sus flujos de trabajo y presentar certificaciones por escrito a sus clientes. Ese tipo de cambio rara vez se resuelve con un simple aviso: hay que sumar también nuevas revisiones de seguridad, la reescritura de prompts y la repetición de evaluaciones. La sentencia anuló la clasificación, pero el uso que emigró durante estos seis meses no regresa por sí solo.
La etiqueta todavía no se ha retirado del todo
El comunicado de Anthropic fue bastante comedido: la empresa afirmó que "seguirá centrada en colaborar de forma productiva con el Gobierno para usar la IA en beneficio de la seguridad nacional", sin añadir nada más pese a la victoria. Se espera que el Departamento de Defensa recurra.
Por otro lado, el Tribunal de Apelaciones federal de Washington, D.C. todavía tiene pendiente otro litigio de alcance más limitado, dirigido contra otra norma de clasificación del Departamento de Defensa. Hasta que ese caso se resuelva, Anthropic técnicamente sigue cargando con la etiqueta de riesgo de cadena de suministro. Este es precisamente el punto más sutil de la sentencia: la conclusión jurídica ya está escrita, pero su efecto administrativo todavía depende del próximo calendario judicial.
Para los lectores interesados en la gobernanza de la IA, el valor de referencia de este caso no está en su conclusión, sino en el límite que deja al descubierto: cuando una empresa de modelos de IA plasma en las condiciones de su producto aquello que no hará, y no cede ante su mayor cliente, cuántas herramientas le quedan al Gobierno y hasta dónde puede llegar a usarlas. La sentencia de la jueza Lin ofrece una respuesta desde un tribunal estadounidense, que no tiene por qué ser la última.
Fuentes: documento de la sentencia del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, CNBC, CocoLoop, NPR, Axios; el número de páginas de la sentencia, el nombre de la jueza, el orden cronológico entre la clasificación y la demanda, así como las declaraciones de ambas partes, se contrastaron con múltiples informaciones.