La oficina del sheriff del condado de Siskiyou, en California, informó de un rescate: tres jóvenes de Roseville se perdieron mientras descendían del monte Shasta, pasaron una noche a la intemperie y luego fueron rescatados. Contaron a los agentes que la planificación de la ruta y la lista de equipo se basaron principalmente en Google Gemini. TechCrunch, ABC News y CBS dieron seguimiento a la noticia hacia el 5 de septiembre.
Según el relato del comunicado, los tres acamparon primero a unos 8.400 pies de altitud y, de madrugada, a las 3 de la mañana, salieron con mochilas ligeras para intentar llegar a la cima. El plan preveía un ascenso de unas 8 horas, pero no alcanzaron la cumbre hasta las 7 de la tarde, cuando la hora de retorno recomendada en la zona es el mediodía. El descenso se hizo de noche cerrada; una hora después de salir, llamaron a la central de despacho de la oficina del sheriff para pedir orientación, y después se desviaron de la ruta y entraron en el cañón de Mud Creek, en la ladera sur. Uno de ellos se lesionó una rodilla, así que el grupo tuvo que pasar la noche en un barranco escarpado hasta que, a la mañana siguiente, los localizó un equipo de guardabosques alpinistas del Servicio Forestal de EE. UU.; después se sumó el equipo de rescate de la oficina del sheriff.
Lo que la policía señala es precisamente esa lista
La conclusión del comunicado es concreta: la cantidad de comida y agua que Gemini recomendó llevar quedó muy por debajo de lo que el grupo realmente necesitaba, sobre todo después de que el ascenso previsto para 8 horas se convirtiera en una travesía de más de un día. La oficina recomendó después no depender solo de la IA para planificar rutas y contactar con la estación de guardabosques local antes de salir.
Lo que falta en el comunicado es más que lo que aparece. Qué preguntaron exactamente a Gemini, qué contenía en concreto la lista que generó el modelo, si la siguieron al pie de la letra, qué versión del modelo usaron y si contaba con datos de clima y ruta en tiempo real: nada de eso figura en el material público. Google no se ha pronunciado sobre el caso. Con lo que se sabe hasta ahora no se puede achacar toda la responsabilidad al modelo; pero cargarla por completo sobre los tres tampoco invalida la frase del comunicado sobre la comida y el agua.
Trasladado al contexto chino
En China también hay quienes recurren a grandes modelos de lenguaje para preguntar por rutas y listas de equipo al hacer actividades al aire libre, sobre todo en senderos poco desarrollados sin un servicio de guía consolidado. La diferencia está en la red de seguridad: en este caso, la oficina del sheriff es la autoridad responsable del rescate local y el comunicado ofreció una alternativa concreta, llamar a la estación de guardabosques de la zona. En China, los equivalentes son las administraciones de las áreas escénicas, los equipos de rescate locales y los canales oficiales de registro de rutas, solo que estos puntos de contacto están dispersos y rara vez aparecen en la primera página de los resultados de búsqueda.
La lista que genera el modelo parece completa y suena segura de sí misma. Un guía que conociera bien esa montaña empezaría preguntando cuántas personas son, cuál es su condición física y dónde está la línea de nieve en esa época del año, antes de decidir cuánta agua llevar.
Todavía hay muy pocos casos documentados públicamente de este tipo como para valorar el riesgo general de planificar rutas con IA. Lo que sí puede afirmarse es un vacío en el proceso: el modelo no conoce la condición física ni la experiencia del usuario, ni el estado de la montaña ese día, a menos que el propio usuario se lo indique, y la mayoría no lo hace por iniciativa propia. Las variables más importantes a la hora de planificar una ruta son, precisamente, las que el modelo no puede preguntar.
Fuentes: comunicado de la oficina del sheriff del condado de Siskiyou, TechCrunch, CocoLoop, ABC News, CBS Sacramento; la altitud del campamento de 8.400 pies, los horarios de salida a las 3 de la madrugada y llegada a la cumbre a las 7 de la tarde, la recomendación local de volver al mediodía, la ubicación del cañón de Mud Creek y las unidades que participaron en el rescate se cotejaron según el comunicado.