加州錫斯基尤郡警長辦公室發布一起搜救公告：三名來自羅斯維爾的年輕男子在夏斯塔山下撤途中迷路，受困一夜後獲救。他們向警長辦公室的助理表示，行程規劃和裝備清單主要仰賴Google Gemini。TechCrunch、ABC News與CBS在9月5日前後跟進報導了這則消息。
根據公告的經過，三人先在海拔約8400英尺處紮營，隔天凌晨3點帶著輕裝背包出發衝頂。行程原本按8小時上升規劃，實際卻到晚間7點才登頂——當地建議的折返時間是中午12點。下撤走進了黑夜，出發一小時後他們致電警長辦公室的調度員問路，之後偏離路線，走進了南坡的Mud Creek峽谷。其中一人摔傷膝蓋，一行人只能在陡峭的排水溝裡露宿到隔天早上，由美國林務局的攀登護林員小組尋獲，警長辦公室的搜救隊隨後加入。
警方點名的是那份清單
公告給出的判斷很具體：Gemini建議攜帶的食物和水，遠低於這支隊伍實際所需的量，尤其是在原訂8小時的上升行程變成跨日行程之後。警長辦公室隨後給出的建議是不要只依賴AI做行程規劃，出發前應聯繫當地護林站。
公告裡沒寫的資訊比寫出來的還多。三人向Gemini提了什麼問題、模型給出的清單具體列了哪些項目、他們是否照單全收、用的是哪一版模型、有沒有串接即時天氣與路線資料，這些在公開資料裡都找不到。Google未針對此事回應。把責任全部推給模型，現有資料撐不住；全部推給這三人，公告裡關於食物和水的那句話也不會因此消失。
拉到中國大陸的情境來看
中國大陸的戶外場景同樣有人拿大型語言模型問路線、問裝備清單，尤其是在沒有成熟嚮導服務的野線上。差別在兜底的那一層：這起事故裡，警長辦公室是當地搜救的主責單位，公告給出了一個可執行的替代做法，就是打給轄區護林站。中國大陸對應的窗口是景區管理處、當地救援隊和公開的路線備案管道，只是這些窗口分散，很少出現在搜尋結果的第一頁。
模型給出的清單看起來完整，語氣也很篤定。一個熟悉那座山的嚮導會先問隊伍有幾個人、體能如何、這個季節雪線在哪裡，再決定要帶多少水。
這類事故的公開紀錄還太少，不足以判斷用AI規劃行程的整體風險有多大。可以確定的是流程上的一處缺口：模型不知道使用者的體能、經驗和當天山上的狀況，除非使用者主動說；而多數人不會主動說。行程規劃裡最關鍵的那幾個變數，恰好是模型問不到的。
參考來源：錫斯基尤郡警長辦公室公告、TechCrunch、CocoLoop、ABC News、CBS Sacramento；8400英尺營地高度、凌晨3點出發與晚間7點登頂兩個時間點、當地建議中午12點折返的說法、Mud Creek峽谷位置與參與救援的單位，皆依公告內容核對。