El 29 de abril, las luces de una sala de reuniones en Bruselas permanecieron encendidas durante 12 horas.
A un lado estaban los representantes de la presidencia rotatoria chipriota del Consejo; al otro, los negociadores del Parlamento Europeo. La Comisión Europea también estaba en la mesa. Era el que debía ser el último trílogo político sobre el paquete AI Omnibus, con el objetivo de cerrar una prórroga razonable antes del inminente plazo de cumplimiento de agosto.
Entrada la noche, un funcionario chipriota salió de la sala y resumió el resultado:
"It was not possible to reach an agreement with the European Parliament."
Es decir, no hubo acuerdo.
No es un simple retraso procedimental
La cronología ayuda a entender la importancia del bloqueo.
- 2024: se aprobó la AI Act con un calendario de aplicación por fases.
- 2 de agosto de 2026: deben empezar a aplicarse las obligaciones centrales para los sistemas de IA de alto riesgo, una fecha que pesa sobre todas las empresas de IA en Europa.
- Noviembre de 2025: la Comisión Europea propuso un aplazamiento.
- 28 de abril de 2026: fracasó el primer trílogo.
- 29 de abril de 2026: el segundo, previsto originalmente como el último, duró 12 horas y terminó de nuevo sin resultado.
Si no hay acuerdo en mayo, el plazo original del 2 de agosto caerá tal como está escrito.
Eso dejaría a los fabricantes que integran IA de alto riesgo en dispositivos médicos, juguetes, vehículos conectados y maquinaria industrial frente a un régimen de cumplimiento para el que muchos no han terminado de prepararse.
Dónde se atascó la negociación
La discusión se concentró en una pregunta: ¿deben los sistemas de IA de alto riesgo incorporados en productos que ya están sujetos a normas europeas de seguridad de productos recibir también una capa adicional de supervisión bajo la AI Act?
El Parlamento y la industria quedaron básicamente del mismo lado. Su argumento es que los dispositivos médicos, los juguetes y los vehículos ya están cubiertos por reglas sectoriales como la normativa de productos sanitarios, la directiva de seguridad de juguetes y la homologación de vehículos. Añadir la AI Act encima equivaldría a una doble regulación.
El Consejo, que representa a los Estados miembros, se mostró poco dispuesto a aceptar una exención tan amplia. Los gobiernos nacionales temen que, una vez abierta esa puerta, demasiados sistemas de IA de alto riesgo intenten pasar por ella.
Tras 12 horas, ninguna parte cedió lo suficiente.
Las nuevas fechas sí estaban acordadas
Lo llamativo es que, antes de que las conversaciones se rompieran, el Consejo y el Parlamento ya habían coincidido en las nuevas fechas propuestas.
| Tipo de sistema | Plazo original | Nueva fecha propuesta |
|---|---|---|
| Sistemas de alto riesgo Annex III independientes | 2026-08-02 | 2027-12-02 |
| IA Annex I integrada en productos | 2026-08-02 | 2028-08-02 |
Por tanto, la disputa principal no es cuándo empezar a aplicar las normas. Es qué queda dentro del perímetro de aplicación.
El Parlamento quiere una exención permanente para parte de la IA integrada. El Consejo no la acepta. Mientras esa diferencia siga abierta, el paquete de aplazamiento no podrá salir del trílogo.
La próxima fecha ronda el 13 de mayo
Las conversaciones deberían reanudarse en mayo. Si esa ronda también fracasa y no hay conclusión antes de junio, el plazo de agosto entrará en vigor y la industria europea de IA pasará a una fase de cumplimiento mucho más tensa.
Para las empresas, eso significa:
- los desarrolladores de sistemas de alto riesgo tendrán que cumplir la AI Act original, incluida la evaluación de conformidad, la documentación técnica y la vigilancia poscomercialización. Muchas compañías no han terminado esa preparación;
- los modelos de código abierto tampoco quedan completamente fuera, porque las reglas GPAI ya entraron en vigor en agosto de 2025;
- las multas máximas pueden alcanzar el 7% de la facturación anual global o 35 millones de euros, la cifra que sea mayor.
Quién gana con el bloqueo
Un bloqueo prolongado en Bruselas es una mala noticia para las empresas medianas de IA en Europa. No tienen equipos de cumplimiento como los de Microsoft y tampoco pueden esquivar fácilmente un mercado regulado.
Para una campeona francesa de IA como Mistral, un año adicional de preparación puede ser un colchón. Para proveedores estadounidenses como Anthropic y OpenAI, la cuenta de cumplimiento europeo lleva tiempo abierta, así que unos meses más quizá no cambien demasiado.
Los más incómodos son los actores tradicionales de IA automotriz y de imagen médica. Pensaban que la regulación sectorial existente ya los cubría, pero pueden descubrir que todavía tendrán que ponerse otra capa: la AI Act.
El 13 de mayo es la próxima fecha que mirarán.
Fuentes: EU and Parliament fail to agree on AI Act changes after 12 hours of talks (The Next Web); CocoLoop; EU AI Act Delay Talks Fail After 12-Hour Session (Implicator.ai); Is the EU AI Act Delayed? 2026 Status Check (Modulos Blog)