两名 Groq 前工程师 Benjamin Serebrin 和 Joshua Rubin 在美国特拉华州起诉 Groq 董事会，指控董事会在去年与英伟达达成的那笔约 200 亿美元交易中偏袒内部人士，让其他股东吃了亏。两人同时是 Groq 的股东，多家媒体 10 月 5 日报道了这起诉讼。
一笔不算收购的交易
时间回到 2025 年 12 月。英伟达和 Groq 宣布协议：英伟达获得 Groq 推理技术的非独家授权，创始人 Jonathan Ross、总裁 Sunny Madra 等一批人转投英伟达，Groq 作为独立公司继续运营 GroqCloud。
按公开报道拆开看，约 200 亿美元里约 170 亿是现金授权费，另有约 30 亿美元是英伟达单独设立的股票奖励池，发给转过去的约 200 名工程师。报道称 Groq 约 90% 的员工最终去了英伟达。作为参照，Groq 2025 年中那轮融资的估值是 69 亿美元。
原告在争什么
按报道转述的诉状内容，钱走了两条道。授权费进公司，再按股权分给全体股东；股票奖励池则直接给了跟着走的那批人。原告认为，董事会设计这套结构时违反了受信义务，内部人和转投英伟达的员工拿得多，留下来的普通股东拿得少。
站内此前报道过，Groq 今年 2 月已向股东发放第一笔约 76 亿美元，折合每股约 64 美元。原告认为自己少拿了多少、要求多少赔偿，公开报道没有给出具体数字。Groq 和英伟达目前都未公开回应。
横向看几笔同类交易
“授权加挖人”的结构，2024 年就出现过几次。公开报道显示，微软向 Inflection AI 支付约 6.5 亿美元，拿到模型授权，同时带走两位联合创始人和大部分员工；谷歌与 Character.AI 签授权协议、请回联合创始人 Noam Shazeer，报道金额约 27 亿美元；亚马逊也用类似方式吸纳了 Adept 的创始团队。
这几笔交易有一个共同点：都没有走正式并购申报。放在一起比，英伟达与 Groq 这笔是目前已知金额最大的，按报道金额粗算，约为微软与 Inflection 那笔的 30 倍。
监管层面已经有人在查。彭博 9 月报道，美国司法部向英伟达发出信息索取要求，调查这笔交易是否刻意设计成授权加招聘，以绕开《哈特-斯科特-罗迪诺法》的并购前申报。按该法，如果英伟达直接收购 Groq，交易得先过反垄断审查才能完成。今年 3 月，参议员沃伦和布卢门撒尔也曾就交易结构致信英伟达，追问是否为了规避审查。司法部调查的具体范围，官方至今没有公开确认。
质疑换了方向
此前对这类交易的追问来自监管机构和国会，关心的是竞争；这次起诉的是公司自己的股东，关心的是分配。两条线指向同一处：授权加挖人的结构下，钱和人往哪走，由交易双方自己设计，外部监管和留在原公司的股东都很难在事前插手。
特拉华的诉讼刚刚立案，董事会如何答辩、法院会不会要求披露当时的估值依据，还要看后续进展。
参考来源：Crypto Briefing、TokenPost、CocoLoop、彭博、TechTarget；交易金额与股票奖励池以公开报道口径为准，司法部调查情况核对彭博报道。