兩名Groq前工程師Benjamin Serebrin和Joshua Rubin，在美國德拉瓦州對Groq董事會提起訴訟，指控董事會在去年與輝達達成的那筆約兩百億美元交易中偏袒內部人士，讓其他股東吃了虧。兩人同時也是Groq的股東，多家媒體10月5日報導了這起訴訟。
一筆稱不上收購的交易
時間回到2025年12月。輝達與Groq宣布達成協議：輝達取得Groq推理技術的非獨家授權，創辦人Jonathan Ross、總裁Sunny Madra等一批人轉投輝達，Groq則以獨立公司的身分繼續營運GroqCloud。
根據公開報導拆解，約兩百億美元中有約一百七十億美元是現金授權費，另有約三十億美元是輝達另外設立的股票獎勵池，發給轉過去的約200名工程師。報導指出，Groq約九成員工最終都去了輝達。作為對照，Groq在2025年中那輪募資的估值是69億美元。
原告在爭什麼
根據報導轉述的訴狀內容，資金走了兩條路線。授權費進了公司，再依股權比例分給全體股東；股票獎勵池則直接發給跟著轉職的那批人。原告認為，董事會在設計這套結構時違反了受託義務，內部人與轉投輝達的員工拿得多，留下來的一般股東拿得少。
本站先前報導過，Groq今年2月已向股東發放第一筆約76億美元，相當於每股約64美元。原告認為自己少拿了多少、要求多少賠償，公開報導並未給出具體數字。Groq與輝達目前都尚未公開回應。
橫向比較幾筆同類交易
「授權加挖角」這種結構，2024年就出現過幾次。公開報導顯示，微軟向Inflection AI支付約6.5億美元，取得模型授權，同時帶走兩位共同創辦人與大部分員工；Google則與Character.AI簽下授權協議、請回共同創辦人Noam Shazeer，這筆交易報導金額約27億美元；亞馬遜也用類似方式吸納了Adept的創辦團隊。
這幾筆交易有一個共同點：都沒有走正式的併購申報程序。放在一起比較，輝達與Groq這筆交易是目前已知金額最大的一筆，按報導金額粗略估算，約是微軟與Inflection那筆交易的30倍。
監管層面已經有人在查。彭博9月報導，美國司法部向輝達發出資訊索取要求，調查這筆交易是否刻意設計成「授權加招募」的形式，以規避《哈特－史考特－羅迪諾法》規定的併購前申報義務。依該法規定，若輝達直接收購Groq，交易必須先通過反壟斷審查才能完成。今年3月，參議員華倫（Elizabeth Warren）與布魯門索（Richard Blumenthal）也曾就交易結構致信輝達，追問是否意在規避審查。司法部調查的具體範圍，官方至今尚未公開證實。
質疑的方向換了
此前對這類交易的追問來自監管機構與國會，關心的是競爭問題；這次提告的則是公司自己的股東，關心的是分配問題。兩條線最終指向同一處：在授權加挖角的結構下，資金與人員要往哪裡走，全由交易雙方自行設計，外部監管機構與留在原公司的股東都很難在事前介入。
德拉瓦州的訴訟才剛剛立案，董事會會如何答辯、法院是否會要求揭露當時的估值依據，都還要看後續進展。
參考來源：Crypto Briefing、TokenPost、CocoLoop、彭博、TechTarget；交易金額與股票獎勵池數字以公開報導為準，司法部調查情況則依彭博報導核實。