加拿大 Tumbler Ridge 校园枪击案的幸存者与教职工，本周向 OpenAI 提起 30 起新诉讼，一名原告一起。这批诉状第一次把指控从“过失”抬到了“协助教唆大规模枪击”。加上今年 4 月已经立案的 7 起，OpenAI 在同一起事件上面对的独立索赔达到 37 件。
案件发生在 2 月 10 日。18 岁的 Jesse Van Rootselaar 先在家中杀害母亲和同母异父的弟弟，随后进入 Tumbler Ridge 中学开枪，连同她本人在内共 8 人死亡，数十人受伤。OpenAI 此前确认，早在 2025 年 6 月就因违反使用政策识别并封禁了她的账号，内部判定相关活动未达到移交执法部门的门槛。
新原告是没有中弹的那些人
4 月那一批原告是遇难者家属和中弹伤者。这次的 30 人换了身份构成：教师、一名校长、当天在教学楼里的学生，其中包括一个躲进图书馆才活下来的 13 岁女孩，诉状里以 A.C. 代称。她们没有中弹，主张的是过失致精神损害。
把这类原告纳进来，等于把可索赔人群从伤亡名单扩大到当天在场的所有人，人数量级完全不同。同一家律所 Edelson PC 承接了前后两批案子，节奏也很清楚：先用伤亡最重的七起把事实框架立住，再用规模化的第二批把赔付敞口撑开。
从过失到协助教唆
新诉状列出五项诉因：过失、过失委托、协助教唆大规模枪击、严格产品责任、过失致精神损害。前后几项在 4 月的案子里都出现过，协助教唆是新加的。
两者的举证门槛差得很远。过失只需要证明被告应当预见风险且没有尽到合理注意；协助教唆要求原告拿出“明知”和“实质性帮助”的证据，接近于证明主观意图。法律界普遍判断这一项会在早期驳回动议阶段就遭到挑战。原告律师 Jay Edelson 对此的回应是“我们现阶段不会把全部证据摊开”，并称 Chris Lehane 和 Sam Altman 会是“关键证人”。
诉状点名 OpenAI 首席全球事务官 Chris Lehane，称他要求员工停止向加拿大方面通报——诉状同时承认，目前没有直接证据支持这一说法。OpenAI 首席战略官 Jason Kwon 的否认相当硬：
“It is absolutely false to say Chris Lehane was involved.”（说 Chris Lehane 参与其中，绝对是假的。）
他补充说，把处在这些决策中心的人描述成不把安全放在优先级上，完全不符合事实。
要的是那份聊天记录
原告律师团提出的第一项披露要求，是枪手从第一次使用 ChatGPT 到案发当天的完整对话记录。这项请求的分量超出案件本身。OpenAI 一直以隐私为由抵抗司法程序中对用户对话的调取，在与新闻出版方的版权官司里用的也是同一套主张。此处的场景换了：请求方是刑事案件的受害者和遇难者家属，法官权衡时的天平不会摆在同一个位置上。
枪击案之后，OpenAI 在未成年人与危机干预方向上做过一轮产品调整，给青少年账号单列了学习与安全模式，也改过内部的威胁上报流程。这类事后补救在美国民事程序里通常不能直接拿来证明此前存在过失，但它会左右陪审团对一家公司态度的观感，双方律师都清楚这一点。
OpenAI 的对外口径维持不变，称对利用其工具实施暴力持零容忍态度，并已加强威胁评估流程。Edelson 把话说给陪审团听：“我们会请陪审团给 OpenAI 一个明确的信号——它不能做出把利润放在孩子性命前面的决定。”
37 起独立立案、不走集体诉讼，是律所的策略选择。每一起都要单独排期、单独取证、单独谈和解，被告的应诉成本按件累加，也让任何一次整体和解都难以一次性了结。对一家正在筹备上市的公司来说，这类不确定性会长期挂在招股书的风险因素一栏里。
参考来源：TechCrunch、Global News、CocoLoop、CBC、CTV News；诉讼数量、原告构成与五项诉因按各家报道交叉核对，OpenAI 表态引自其高管公开回应。