Para penyintas dan staf sekolah dari penembakan di Tumbler Ridge, Kanada, mengajukan 30 gugatan baru terhadap OpenAI pekan ini, masing-masing satu penggugat per gugatan. Untuk pertama kalinya, gugatan ini menaikkan tuduhan dari kelalaian menjadi turut membantu dan menghasut penembakan massal. Ditambah tujuh gugatan yang sudah diajukan pada April lalu, OpenAI kini menghadapi 37 klaim terpisah terkait insiden yang sama.
Penembakan terjadi pada 10 Februari. Jesse Van Rootselaar, 18 tahun, lebih dulu membunuh ibunya dan adik tirinya di rumah, lalu menyerbu Tumbler Ridge Secondary School dan melepaskan tembakan, menewaskan delapan orang termasuk dirinya sendiri dan melukai puluhan lainnya. OpenAI sebelumnya mengonfirmasi telah mengidentifikasi dan memblokir akunnya sejak Juni 2025 karena melanggar kebijakan penggunaan, tetapi secara internal menyimpulkan bahwa aktivitas tersebut belum mencapai ambang batas untuk dilaporkan ke aparat penegak hukum.
Penggugat Baru Ini Tidak Tertembak
Penggugat pada April lalu adalah keluarga korban tewas dan orang-orang yang terluka tertembak. Kali ini, 30 penggugat memiliki latar berbeda: guru, seorang kepala sekolah, dan murid yang berada di gedung sekolah pada hari kejadian — termasuk seorang gadis berusia 13 tahun yang selamat dengan bersembunyi di perpustakaan, yang dalam gugatan hanya disebut sebagai A.C. Mereka semua tidak tertembak; klaim mereka adalah kelalaian yang menyebabkan tekanan emosional.
Memasukkan kategori penggugat ini memperluas kelompok penuntut potensial dari daftar korban jiwa menjadi siapa pun yang hadir di lokasi pada hari itu — skala yang jauh berbeda. Firma hukum yang sama, Edelson PC, mengajukan kedua gelombang gugatan ini, dan urutannya tampak disengaja: membangun kerangka fakta lebih dulu lewat tujuh kasus dengan dampak paling berat, lalu memperluas cakupan tuntutan lewat gelombang kedua yang jauh lebih besar.
Dari Kelalaian ke Turut Membantu dan Menghasut
Gugatan baru ini mencantumkan lima dasar tuntutan: kelalaian, kelalaian dalam pemberian kewenangan, turut membantu dan menghasut penembakan massal, tanggung jawab produk mutlak, serta kelalaian yang menyebabkan tekanan emosional. Sebagian besar sudah muncul di gugatan April; turut membantu dan menghasut adalah tuduhan baru.
Kedua tuduhan ini punya standar pembuktian yang sangat berbeda. Kelalaian hanya perlu menunjukkan bahwa tergugat seharusnya bisa memperkirakan risiko dan gagal menjalankan kehati-hatian yang wajar. Turut membantu dan menghasut menuntut bukti "pengetahuan aktual" dan "bantuan substansial" — mendekati pembuktian niat. Kalangan hukum secara umum memperkirakan tuduhan ini akan langsung dipersoalkan lewat mosi pembatalan gugatan di tahap awal. Pengacara penggugat, Jay Edelson, menanggapi dengan mengatakan, "Kami belum akan membuka semua bukti kami di tahap ini," sambil menambahkan bahwa Chris Lehane dan Sam Altman akan menjadi "saksi kunci."
Gugatan ini menyebut nama Chris Lehane, Chief Global Affairs Officer OpenAI, dengan tuduhan bahwa ia meminta staf berhenti memberi pengarahan kepada pihak Kanada — sementara gugatan itu sendiri mengakui belum ada bukti langsung yang mendukung klaim tersebut. Bantahan Jason Kwon, Chief Strategy Officer OpenAI, sangat tegas:
"It is absolutely false to say Chris Lehane was involved."（Sangat tidak benar mengatakan Chris Lehane terlibat.）
Ia menambahkan bahwa menggambarkan orang-orang yang berada di pusat pengambilan keputusan ini sebagai pihak yang tidak mengutamakan keselamatan sama sekali tidak sesuai fakta.
Yang Sebenarnya Diincar Adalah Riwayat Obrolan Itu
Permintaan pembukaan bukti pertama dari tim hukum penggugat adalah seluruh riwayat percakapan pelaku dengan ChatGPT, mulai dari pertama kali ia menggunakan produk tersebut hingga hari penyerangan. Permintaan ini punya bobot yang melampaui kasus ini sendiri. OpenAI selama ini konsisten menolak menyerahkan percakapan pengguna dalam proses hukum dengan alasan privasi, dan menggunakan argumen yang sama dalam sengketa hak cipta dengan penerbit berita. Konteksnya di sini berbeda: pihak yang meminta adalah korban dan keluarga korban tewas dalam kasus pidana, dan hakim tidak akan menimbangnya dengan cara yang sama.
Setelah penembakan, OpenAI melakukan sejumlah perubahan produk terkait pengguna di bawah umur dan intervensi krisis, menambahkan mode belajar dan keamanan terpisah untuk akun remaja, serta merevisi proses internal pelaporan ancaman. Dalam hukum acara perdata AS, langkah perbaikan yang diambil setelah kejadian umumnya tidak bisa langsung dipakai untuk membuktikan kelalaian sebelumnya, tetapi bisa memengaruhi cara juri memandang perusahaan tersebut — sesuatu yang disadari betul oleh pengacara kedua belah pihak.
Sikap resmi OpenAI tidak berubah: perusahaan menyatakan tidak mentoleransi penggunaan alatnya untuk memfasilitasi kekerasan dan telah memperkuat proses penilaian ancaman. Edelson berbicara langsung kepada calon juri: "Kami akan meminta juri mengirim sinyal yang jelas kepada OpenAI — bahwa mereka tidak boleh membuat keputusan yang menempatkan keuntungan di atas nyawa anak-anak."
Mengajukan 37 gugatan individu secara terpisah, bukan gugatan class action, adalah pilihan strategi firma hukum ini. Setiap kasus membutuhkan penjadwalan, pembukaan bukti, dan negosiasi penyelesaian sendiri-sendiri, sehingga biaya litigasi tergugat menumpuk per kasus, dan membuat penyelesaian menyeluruh dalam satu kali kesepakatan menjadi lebih sulit. Bagi perusahaan yang tengah bersiap untuk IPO, ketidakpastian semacam ini cenderung terus tercantum lama di bagian faktor risiko dalam prospektus.
Sumber: TechCrunch, Global News, CocoLoop, CBC, CTV News; jumlah gugatan, komposisi penggugat, dan lima dasar tuntutan telah diverifikasi silang dari pemberitaan berbagai media, dan pernyataan OpenAI dikutip dari respons publik para eksekutifnya.