加拿大坦布勒里奇（Tumbler Ridge）校園槍擊案的倖存者與教職員，本週對OpenAI提起30起新訴訟，一名原告對應一起案件。這批訴狀第一次把指控從「過失」拉高到「協助教唆大規模槍擊」。加上今年4月已經立案的7起，OpenAI在同一起事件上面對的個別求償案件累計達到37件。
案發時間是2月10日。18歲的潔西·范魯特瑟拉（Jesse Van Rootselaar）先在家中殺害母親與同母異父的弟弟，接著闖入坦布勒里奇中學開槍掃射，連同她本人在內共8人死亡，數十人受傷。OpenAI先前已證實，早在2025年6月就因違反使用政策辨識並停用了她的帳號，但公司內部當時判定，相關活動尚未達到必須通報執法單位的門檻。
新一批原告沒有中彈
4月那批原告是罹難者家屬與中彈的傷者。這次的30人身份結構不同：教師、一名校長、案發當天在校舍內的學生，其中包括一名躲進圖書館才逃過一劫的13歲女孩，訴狀裡以「A.C.」代稱。她們都沒有中彈，主張的是過失導致精神損害。
把這類原告納入求償範圍，等於把可能索賠的對象從死傷名單擴大到當天在場的所有人，規模量級完全不同。同一家律師事務所Edelson PC承辦了前後兩批案子，節奏也相當清楚：先用傷亡最重的7起把事實框架立穩，再用規模更大的第二批把求償範圍撐開。
從過失到協助教唆
新訴狀列出五項訴因：過失、過失委託、協助教唆大規模槍擊、嚴格產品責任、過失導致精神損害。前面幾項在4月的案子裡都出現過，協助教唆是新加的。
兩者的舉證門檻差很多。過失只需要證明被告本應預見風險卻沒有盡到合理注意義務；協助教唆則要求原告拿出「明知」與「實質協助」的證據，接近於證明主觀故意。法界普遍判斷這項訴因會在早期的駁回動議階段就遭到挑戰。原告律師傑伊·艾德森（Jay Edelson）對此的回應是「我們現階段不會把所有證據攤開」，並表示克里斯·雷韓（Chris Lehane）與山姆·奧特曼（Sam Altman）將會是「關鍵證人」。
訴狀點名OpenAI首席全球事務長克里斯·雷韓，指控他要求員工停止向加拿大方面通報——訴狀同時也承認，目前沒有直接證據支持這項說法。OpenAI首席策略長傑森·權（Jason Kwon）的否認相當強硬：
"It is absolutely false to say Chris Lehane was involved."（說克里斯·雷韓有參與其中，完全是假的）
他補充說，把身處這些決策核心的人描述成沒有把安全放在優先順位，完全不符合事實。
真正要的是那份聊天紀錄
原告律師團提出的第一項證據開示要求，是槍手從第一次使用ChatGPT到案發當天的完整對話紀錄。這項要求的分量超出這起案件本身。OpenAI一直以隱私為由，抵制在司法程序中交出使用者對話紀錄，在與新聞出版業者的著作權訴訟裡用的也是同一套主張。但這裡的場景不同：提出要求的是刑事案件的被害人與罹難者家屬，法官權衡時的天秤不會擺在同一個位置。
槍擊案發生後，OpenAI在未成年用戶與危機介入方向上做過一輪產品調整，替青少年帳號另外設立了學習與安全模式，也修改了內部的威脅通報流程。這類事後補救措施在美國民事訴訟程序裡，通常不能直接拿來證明先前存在過失，但會左右陪審團對一家公司的觀感，雙方律師都很清楚這一點。
OpenAI對外的口徑維持不變，表示對於利用其工具實施暴力行為採取零容忍態度，並已強化威脅評估流程。艾德森則是把話說給未來的陪審團聽：「我們會請陪審團給OpenAI一個明確的訊號——它不能做出把獲利放在孩子性命之前的決定。」
以37起個別案件分別立案、不走集體訴訟，是律師事務所的策略選擇。每一起案件都要單獨排期、單獨進行證據開示、單獨談和解，被告的應訴成本會隨案件數量累加，也讓任何一次整體和解都難以一次到位。對一家正在籌備上市的公司來說，這類不確定性會長期掛在公開說明書的風險因素欄位裡。
參考來源：TechCrunch、Global News、CocoLoop、CBC、CTV News；訴訟件數、原告組成與五項訴因依各家報導交叉核對，OpenAI的表態引自其高階主管的公開回應。