Hơn 300 công nhân tại hai trung tâm phân phối ở Auckland và Christchurch thuộc The Warehouse Group, nhà bán lẻ lớn nhất New Zealand, đã xuống đường biểu tình trong tuần này. Họ lo ngại tự động hóa và giám sát bằng AI sẽ dẫn đến sa thải hàng loạt, đồng thời lo cho quyền riêng tư cá nhân.
Cáo buộc gây chú ý nhất đến từ công đoàn Workers First: vì thời gian đi vệ sinh bị AI theo dõi, một số nhân viên không dám rời vị trí, và đã có trường hợp phải đi tiểu, thậm chí đại tiện ngay trong lối đi của trung tâm phân phối. Phía công ty bác bỏ, nói “chuyện đó chưa từng xảy ra” và cho biết họ “thấy sốc” trước những gì công đoàn nêu ra.
Công đoàn nói gì
Hayley Courtney, cán bộ tổ chức của công đoàn, nói với truyền thông địa phương rằng quản lý từng đi theo nhân viên vào nhà vệ sinh, và việc quở trách người lao động vì một quyền cơ bản như đi vệ sinh là “vô lý hết sức”. Bà cho biết bà đã làm việc với công ty về chuyện này suốt tám tháng, và chỉ sau khi bà trực tiếp đứng ra phản ứng gay gắt thì tình trạng mới chấm dứt. Tuy vậy, trước đó “đã có người thấy thứ gì đó trên sàn”, và không thể xác định là của ai.
Theo lời Courtney, công ty đang đưa vào một “robot khổng lồ” để lấy hàng, còn một phần đội kiểm kê hàng tồn kho đã bị máy bay không người lái dùng AI thay thế. Bà nhấn mạnh công nhân không phản đối việc dùng công nghệ để nâng hiệu suất; điều họ cần là sự bảo đảm về việc làm trong tương lai.
Một công nhân đã làm việc 23 năm tại trung tâm phân phối nói với đài phát thanh công cộng New Zealand RNZ:
“Do I look like a robot? No. I don’t.”
Nghĩa là: Trông tôi giống người máy sao? Không. Không hề.
Công ty đáp lại thế nào
Richard Parker, Giám đốc nhân sự của The Warehouse Group, đưa ra cách nói gần như trái ngược từng điểm một. Ông nói với RNZ rằng công nghệ công ty đang dùng “không phải AI như bên ngoài nói”, mà là thiết bị quét đã được các trung tâm phân phối trên toàn cầu sử dụng hàng chục năm, nhằm đo hiệu suất làm việc, và “hoàn toàn không liên quan đến việc đi vệ sinh”.
Về máy bay không người lái, Parker cho biết không có vị trí nào bị cắt giảm vì khâu kiểm kê bằng drone, trái lại khâu này còn tạo thêm ba vị trí tạm thời. Theo ông, drone giúp số liệu tồn kho chính xác hơn, và nhân viên không còn phải leo lên cao vận hành máy móc mỗi đêm. Đồng thời ông thừa nhận “không nhà tuyển dụng nào có thể bảo đảm công việc trong tương lai sẽ ra sao”, và công ty sẽ thương lượng với nhân viên, cố gắng đào tạo lại và bố trí lại công việc.
Tranh cãi nằm ở chỗ “có phải AI hay không”
Trong vụ xung đột này, thực chất hai bên đang tranh nhau một định nghĩa. Theo lời công đoàn, thứ theo dõi thời gian đi vệ sinh là AI; theo lời công ty, đó chỉ là dữ liệu hiệu suất do thiết bị quét mã ghi lại. Hai cách nói có thể cùng đúng: bản thân súng quét không chứa AI, nhưng dữ liệu về thời gian dừng mà nó tạo ra vẫn có thể được dùng để đánh giá thời gian người lao động có mặt tại vị trí. Các bài báo không tiết lộ hệ thống này ghi những trường dữ liệu nào, ai được xem dữ liệu, và dừng bao lâu thì bị coi là bất thường. Đúng những điểm này lại quyết định hệ thống được dùng ra sao trên thực tế.
Với độc giả Trung Quốc, bối cảnh này không xa lạ. Kho hàng thương mại điện tử và chuyển phát nhanh ở đó phổ biến dùng súng quét mã và thiết bị cầm tay để tính hiệu suất theo từng món hàng, và “thời gian rời vị trí” cũng thường xuất hiện trong bảng đánh giá. Điểm khác là cách các bên mô tả sự việc: ở New Zealand, công đoàn chọn xếp nó vào nhóm AI, còn công ty ra sức tách mình khỏi cách gọi đó. Luật Bảo vệ thông tin cá nhân của Trung Quốc yêu cầu phải thực hiện nghĩa vụ thông báo khi xử lý thông tin cá nhân của người lao động; dữ liệu giám sát được thu thập thế nào, ai được xem, lưu bao lâu, là những câu hỏi ở quốc gia nào cũng không né được.
Công ty kiên quyết phủ nhận cáo buộc về chuyện đại tiện trong lối đi, còn công đoàn cũng chưa đưa ra bằng chứng có thể kiểm chứng, nên hiện chưa thể xác minh điểm này. Tờ The Independent của Anh cho biết đã liên hệ The Warehouse để xin bình luận; tính đến thời điểm đăng tin, chưa có phản hồi nào thêm.
Nguồn tham khảo: The Independent, RNZ, CocoLoop, The Post; lập trường của hai bên lấy theo nguyên văn lời được RNZ và The Post trích dẫn, số người biểu tình lấy theo con số của The Independent.