뉴질랜드 물류센터 노동자, AI 화장실 시간 추적 항의

Enterprise AI illustration: three workers facing screens of workflow blocks

뉴질랜드 최대 소매업체 The Warehouse Group이 운영하는 오클랜드와 크라이스트처치 두 곳의 물류센터에서 이번 주 노동자 300여 명이 거리로 나와 항의했다. 이들은 자동화와 AI 감시가 대규모 감원으로 이어질 수 있다는 점, 그리고 개인 사생활 침해를 우려하고 있다.

가장 충격적인 주장은 노조 Workers First에서 나왔다. 화장실 이용 시간이 AI로 추적되다 보니 자리를 비우지 못하는 직원이 있고, 물류 통로에서 소변은 물론 대변까지 본 사례가 있었다는 것이다. 회사 측은 이를 부인하며 “그런 일은 한 번도 없었다”고 밝혔고, 노조의 주장에 “충격을 받았다”고 말했다.

노조의 주장

노조 조직책 Hayley Courtney는 현지 언론에 관리자가 직원을 따라 화장실까지 가고, 화장실이라는 기본적인 권리를 두고 질책한다며 “터무니없는 일”이라고 말했다. 그는 이 문제를 8개월째 회사와 협의해 왔고 직접 강하게 항의한 뒤에야 멈췄지만, 그 전에 “바닥에서 발견된 것들이 있었으며” 누구의 것인지는 확인할 수 없다고 했다.

Courtney의 설명에 따르면 회사는 피킹 작업을 맡을 “거대 로봇”을 들여오고 있으며, 재고 조사팀 일부는 이미 AI 드론으로 대체됐다. 그는 노동자들이 효율을 높이기 위한 기술 활용 자체에 반대하는 것이 아니라, 앞으로의 일자리에 대한 보장을 원한다고 강조했다.

물류센터에서 23년간 일한 한 노동자는 뉴질랜드 공영방송 RNZ에 이렇게 말했다.

“Do I look like a robot? No. I don't.”

(제가 로봇처럼 보입니까? 아니죠.)

회사의 입장

The Warehouse Group의 최고인사책임자 Richard Parker가 내놓은 설명은 거의 모든 대목에서 노조와 정반대다. 그는 RNZ에 회사가 쓰는 기술은 “바깥에서 말하는 AI가 아니라”, 전 세계 물류센터가 수십 년 전부터 작업 효율을 재는 데 써 온 스캔 장비이며 “화장실 이용과는 아무 관련이 없다”고 말했다.

드론과 관련해서는 재고 조사 드론 때문에 일자리를 잃은 사람은 없고, 오히려 이 공정에서 임시직 세 자리가 늘었다고 Parker는 밝혔다. 드론 덕분에 재고가 더 정확해졌고, 직원들이 매일 밤 높은 곳에 올라가 기계를 조작할 필요도 없어졌다는 설명이다. 그는 동시에 “미래의 일자리가 어떤 모습일지 보장할 수 있는 고용주는 없다”고 인정하면서, 회사가 직원들과 협의해 최대한 재교육과 재배치를 하겠다고 말했다.

쟁점은 “AI냐 아니냐”

이번 충돌에서 양측은 사실 정의를 두고 다투고 있다. 노조의 설명으로는 화장실 시간을 추적하는 것이 AI이고, 회사의 설명으로는 바코드 스캔 장비가 작업 효율 데이터를 기록할 뿐이다. 두 말이 동시에 성립할 수도 있다. 스캐너 자체에는 AI가 없어도, 거기서 나오는 작업 중단 시간 데이터는 직원의 자리 이탈 시간을 평가하는 데 쓰일 수 있기 때문이다. 보도에는 이 시스템이 어떤 항목을 기록하는지, 누가 데이터를 보는지, 얼마나 길면 이상으로 판단하는지가 나와 있지 않다. 이 부분이 바로 실제 운영 방식을 좌우한다.

중국 독자에게 이런 장면은 낯설지 않다. 전자상거래와 택배 물류창고에서는 바코드 스캐너와 휴대용 단말기로 건당 작업량을 재는 것이 일반적이고, ‘이석 시간’이 평가표에 오르기도 한다. 차이는 당사자가 이를 어떻게 규정하느냐에 있다. 이번 뉴질랜드 사건에서 노조는 이를 AI 문제로 분류했고, 회사는 그 꼬리표에서 필사적으로 벗어나려 한다. 중국 개인정보 보호법은 직원의 개인정보를 처리할 때 고지 의무를 지우고 있으며, 감시 데이터를 어떻게 수집하고 누구에게 보여 주고 얼마나 보관하는지라는 질문은 어느 나라에서든 피할 수 없다.

회사는 통로에서의 대변 주장을 단호히 부인하고 있고 노조도 검증할 수 있는 증거를 내놓지 않아, 이 부분은 현재로서는 확인할 수 없다. 영국 The Independent는 The Warehouse에 입장을 문의했으나 보도 시점까지 추가 답변은 없었다고 전했다.

참고 출처: The Independent, RNZ, CocoLoop, The Post. 양측 발언은 RNZ와 The Post가 인용한 원문을 따랐고, 시위 참가 인원은 The Independent 보도를 기준으로 했다.