Pengadilan federal di Vermont biasanya menerima sekitar 45 gugatan pro se (tanpa pengacara) per tahun. Pada tahun fiskal 2024, angka itu melonjak menjadi 1.100.
Lebih dari dua puluh kali lipat.
Pada 26 Mei, peneliti dari MIT dan University of Southern California mengungkap penyebabnya. Setelah menganalisis 4,5 juta kasus perdata (tahun fiskal 2005–2026) dan 46 juta catatan pengadilan PACER, mereka menyimpulkan bahwa ChatGPT mengubah pengadilan AS menjadi mesin cetak gugatan yang tak terbendung.
Angka Bicara
Pertama, pangsa kasus pro se (litigasi tanpa pengacara):
- 20 tahun terakhir: stabil di ~11%
- Tahun fiskal 2025: 16,8%
Pada tahun fiskal 2025 saja, ada 41.490 kasus pro se—hampir dua kali lipat rata-rata tahunan sebelum AI. Lebih penting lagi, 59% dari peningkatan litigasi perdata baru-baru ini berasal dari para penggugat pro se ini.
Bagaimana membuktikan bahwa AI yang menulisnya? Para peneliti menggunakan detektor teks AI bernama Pangram, pertama memvalidasinya pada 1.600 gugatan acak, lalu menjalankannya pada seluruh data. Jejak AI yang terdeteksi meningkat sebagai berikut:
- 2023: 1,0%
- 2024: 3,5%
- 2025: 10,5%
- Awal 2026: 18,0%
Artinya, sekitar satu dari lima gugatan kini dibuat oleh AI.
Awal yang Berniat Baik
Perlu ditegaskan—AI membantu orang biasa dalam urusan hukum dimulai dengan niat baik. Mereka yang tidak mampu membayar pengacara dulu harus menyerah menghadapi tumpukan prosedur hukum yang tidak dipahami. Kini Anda bisa meminta ChatGPT menjelaskan apa yang diperlukan untuk mengajukan kasus, mengatur fakta, merangkum preseden, menyusun mosi, dan menghasilkan dokumen sesuai format—hampir gratis. Ini mengisi 'kesenjangan keadilan' yang terkenal dalam layanan hukum.
Masalahnya ada pada volumenya.
Saat Hambatan Runtuh, Banjir Datang
Ketika pengajuan kasus menjadi terlalu mudah, pengadilan tersumbat. Studi menemukan bahwa aktivitas perkara dalam 180 hari pertama setelah penggugat pro se mengajukan kasus melonjak 158% dibandingkan sebelum AI. Banjir mosi AI yang lemah dan berulang memaksa pengacara lawan merespons satu per satu, mendorong tagihan klien naik.
Hakim federal Patrick Schiltz dari Minnesota berkata blak-blakan:
'Ancaman eksistensial bagi pengadilan federal.'
Peneliti MIT, Shah, lebih langsung, mengatakan jika tren ini berlanjut, pengadilan 'pada dasarnya harus tutup.'
Efek Samping Tak Terduga
Para peneliti menunjuk titik balik pada November 2022, saat ChatGPT diluncurkan. Garis waktunya cocok—serangkaian kasus palsu dan kutipan halusinasi AI yang menjadi berita utama juga dimulai sejak saat itu.
Pengadilan saat ini hanya bisa menambahkan persyaratan pengungkapan dan memasang firewall. Namun kontradiksi mendasar tetap ada: karena AI telah menurunkan hambatan untuk 'menulis gugatan yang masuk akal' hingga ke lantai, tidak bisa dihentikan.
Alat yang dimaksudkan untuk menjembatani kesenjangan keadilan malah menyumbat pengadilan itu sendiri. Hakim AS belum menemukan jalan keluar.
Sumber: CocoLoop, The AI justice gap solution is slowly turning into an existential paperwork nightmare for US federal courts (The Decoder); People without lawyers are using AI to flood courts with lawsuits (TechSpot)