Un tribunal fédéral du Vermont recevait environ 45 plaintes pro se (sans avocat) par an. Au cours de l'exercice 2024, ce nombre a grimpé à 1 100.
Plus de vingt fois.
Le 26 mai, des chercheurs du MIT et de l'Université de Californie du Sud ont révélé la cause. Après avoir analysé 4,5 millions de procès civils (exercices 2005–2026) et 46 millions de dossiers judiciaires PACER, ils ont conclu que ChatGPT transforme les tribunaux américains en une imprimante à plaintes inarrêtable.
Les chiffres parlent
D'abord, la part des affaires pro se (justiciables sans avocat) :
- 20 dernières années : stable à ~11 %
- Exercice 2025 : 16,8 %
Rien que pour l'exercice 2025, il y a eu 41 490 affaires pro se—près du double de la moyenne annuelle avant l'IA. Plus important encore, 59 % de l'augmentation récente des litiges civils provient de ces plaignants pro se.
Comment prouver qu'elles ont été écrites par l'IA ? Les chercheurs ont utilisé un détecteur de texte IA nommé Pangram, d'abord validé sur 1 600 plaintes aléatoires, puis appliqué à l'ensemble des données. La proportion de traces IA détectées a augmenté comme suit :
- 2023 : 1,0 %
- 2024 : 3,5 %
- 2025 : 10,5 %
- Début 2026 : 18,0 %
Soit environ une plainte sur cinq désormais rédigée par l'IA.
Une intention louable
Précisons-le—l'IA aidant les gens ordinaires dans leurs affaires juridiques a commencé avec de bonnes intentions. Ceux qui ne pouvaient pas se payer un avocat abandonnaient face à des procédures incompréhensibles. Désormais, vous pouvez demander à ChatGPT d'expliquer ce qu'il faut pour déposer une affaire, organiser les faits, résumer la jurisprudence, rédiger des requêtes et générer des documents formatés—presque gratuitement. Cela comble la fameuse 'fracture de la justice' dans les services juridiques.
Le problème, c'est le volume.
Quand la barrière tombe, le déluge arrive
Lorsque déposer une affaire devient trop facile, les tribunaux s'engorgent. L'étude révèle que l'activité des dossiers dans les 180 premiers jours suivant le dépôt d'une plainte pro se a bondi de 158 % par rapport à l'ère pré-IA. Un flot de requêtes IA faibles et répétitives oblige les avocats adverses à répondre une par une, faisant grimper les factures des clients.
Le juge fédéral Patrick Schiltz du Minnesota a été catégorique :
'Une menace existentielle pour les tribunaux fédéraux.'
Le chercheur du MIT, Shah, a été encore plus direct, affirmant que si cette tendance se poursuit, les tribunaux 'devraient essentiellement fermer'.
Des effets secondaires imprévus
Les chercheurs situent le point de bascule en novembre 2022, lors du lancement de ChatGPT. La chronologie correspond—la série d'affaires fabriquées et de citations hallucinées par l'IA qui ont fait la une des tribunaux a également commencé à ce moment-là.
Pour l'instant, les tribunaux ne peuvent qu'ajouter des exigences de divulgation et mettre en place des pare-feu. Mais la contradiction fondamentale demeure : puisque l'IA a abaissé la barrière pour 'rédiger une plainte crédible' au plancher, on ne peut pas l'arrêter.
Un outil conçu pour combler la fracture de la justice a fini par obstruer les tribunaux eux-mêmes. Les juges américains n'ont pas encore trouvé d'issue.
Sources : CocoLoop, The AI justice gap solution is slowly turning into an existential paperwork nightmare for US federal courts (The Decoder) ; People without lawyers are using AI to flood courts with lawsuits (TechSpot)