Un tribunal federal en Vermont solía recibir unas 45 demandas pro se (sin abogado) al año. En el año fiscal 2024, esa cifra se disparó a 1.100.
Más de veinte veces.
El 26 de mayo, investigadores del MIT y la Universidad del Sur de California revelaron la causa. Tras analizar 4,5 millones de casos civiles (años fiscales 2005–2026) y 46 millones de registros judiciales de PACER, concluyeron que ChatGPT está convirtiendo los tribunales de EE.UU. en una impresora de demandas imparable.
Los números hablan
Primero, la proporción de casos pro se (litigantes sin representación legal):
- Últimos 20 años: estable en ~11%
- Año fiscal 2025: 16,8%
Solo en el año fiscal 2025, hubo 41.490 casos pro se—casi el doble del promedio anual previo a la IA. Más importante aún, el 59% del aumento reciente en litigios civiles provino de estos demandantes pro se.
¿Cómo probar que fueron escritos por IA? Los investigadores usaron un detector de texto de IA llamado Pangram, primero validándolo en 1.600 demandas aleatorias y luego ejecutándolo en el conjunto completo de datos. La proporción de rastros de IA detectados creció así:
- 2023: 1,0%
- 2024: 3,5%
- 2025: 10,5%
- Principios de 2026: 18,0%
Es decir, aproximadamente una de cada cinco demandas ahora es redactada por IA.
Un comienzo bien intencionado
Hay que aclararlo—la IA ayudando a personas comunes con asuntos legales comenzó con buenas intenciones. Quienes no podían pagar un abogado antes se rendían ante un montón de procedimientos legales incomprensibles. Ahora puedes pedirle a ChatGPT que te explique qué se necesita para presentar un caso, organizar hechos, resumir precedentes, redactar mociones y generar documentos con formato—casi gratis. Esto llena la famosa 'brecha de justicia' en los servicios legales.
El problema es el volumen.
Cuando la barrera cae, llega la inundación
Cuando presentar un caso se vuelve demasiado fácil, los tribunales se congestionan. El estudio encontró que la actividad procesal en los primeros 180 días después de que un demandante pro se presenta un caso se disparó un 158% en comparación con la era previa a la IA. Una avalancha de mociones de IA débiles y repetitivas obliga a los abogados contrarios a responder una por una, elevando las facturas de los clientes.
El juez federal Patrick Schiltz de Minnesota fue contundente:
'Una amenaza existencial para los tribunales federales.'
El investigador del MIT, Shah, fue aún más directo, diciendo que si esta tendencia continúa, los tribunales 'básicamente tendrían que cerrar'.
Efectos secundarios inesperados
Los investigadores señalan el punto de inflexión en noviembre de 2022, cuando se lanzó ChatGPT. La línea de tiempo coincide—la posterior oleada de casos falsificados y citas alucinadas por la IA que llegaron a los tribunales también comenzó entonces.
Por ahora, los tribunales solo pueden agregar requisitos de divulgación y establecer cortafuegos. Pero la contradicción fundamental persiste: dado que la IA ha reducido la barrera para 'redactar una demanda plausible' al suelo, no se puede detener.
Una herramienta diseñada para cerrar la brecha de justicia ha terminado obstruyendo los propios tribunales. Los jueces estadounidenses aún no han encontrado una salida.
Fuentes: CocoLoop, The AI justice gap solution is slowly turning into an existential paperwork nightmare for US federal courts (The Decoder); People without lawyers are using AI to flood courts with lawsuits (TechSpot)