El Financial Times informó el 3 de noviembre, citando a cinco personas conocedoras del asunto, de que Nvidia ha pedido a sus socios de centros de datos de todo el mundo que limiten el negocio con empresas chinas: los clientes de China no pueden superar el 49 %, y al menos el 51 % de los servicios debe venderse a compañías no chinas. El requisito afecta solo a los contratos nuevos y futuros; los acuerdos de alquiler de hardware ya vigentes no se ven afectados.
Según la información, Nvidia no había impuesto antes a sus socios un límite proporcional de este tipo. El requisito fue transmitido de palabra por los equipos comerciales y regionales, sin documento escrito. En un comunicado, Nvidia no confirmó la cifra del 49 % y se limitó a exponer el principio: la política de Estados Unidos anima a los proveedores de nube a apoyarse en infraestructura estadounidense y a aceptar pedidos en cualquier lugar donde puedan hacer negocios.
“America cannot win the AI race unless America's AI infrastructure wins worldwide.”
Estados Unidos no ganará la carrera de la IA si su infraestructura de IA no triunfa en todo el mundo.
Los vacíos que deja una norma verbal
Los medios que se hicieron eco del texto del FT no emplean los mismos términos. Tom's Hardware dice que los operadores deben vigilar la composición de sus ingresos, mientras que Investing.com y The Next Web hablan de la proporción de “servicios”. Los dos criterios pueden dar resultados muy distintos. Un ejemplo hipotético: un centro de datos alquila cuatro décimas partes de sus GPU a un gran cliente chino; si el precio unitario de su contrato es más alto, por capacidad de cómputo no se supera el límite, pero por ingresos sí podría superarse.
Cómo se verificará y si rebasar el límite afecta al suministro tampoco se explica en la información. Sin documento, los operadores no tienen un texto con el que contrastar y solo pueden calibrar el margen mediante la conversación con el equipo de ventas de Nvidia.
Esta vez el alcance va más allá de Asia
El requisito se aplica a centros de datos de todo el mundo, no solo de Asia. El trasfondo es conocido: muchas empresas chinas de IA no compran tarjetas, sino que alquilan capacidad de cómputo a proveedores de nube en el extranjero para entrenar modelos. Desde 2022, Washington ha endurecido la venta de chips avanzados a China y, durante estos años, ha querido cerrar también la vía del alquiler en la nube.
La presión de ambos lados ha aumentado este año. En Estados Unidos, varios empleados de Super Micro fueron acusados a principios de año de contrabandear a China servidores de IA de Nvidia por unos 2.500 millones de dólares; Tom's Hardware menciona además que el precio de los servidores A100 de hace cinco años en China ha subido a cerca del triple. En China, Pekín prohibió hace un año que los centros de datos financiados con fondos estatales usen chips de IA extranjeros, al tiempo que apoya a los proveedores locales. La portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Mao Ning, afirmó que espera que todas las partes ofrezcan un entorno empresarial “justo, transparente y no discriminatorio”.
Dónde llega el impacto para los equipos en China
Los contratos de alquiler existentes no se tocan, así que a corto plazo los más afectados serán las renovaciones y ampliaciones, que son precisamente las situaciones en las que los equipos chinos tienen más probabilidades de topar con este requisito.
La presión tampoco recae solo en los inquilinos. El 49 % es una exigencia de proporción para el operador: un centro de datos con alta proporción de clientes chinos, para seguir aceptando contratos nuevos, primero debe encontrar suficientes clientes no chinos. La información cita a un proveedor de Singapur, según el cual fuera de Estados Unidos es difícil encontrar suficiente demanda no china. Así, los proveedores del sudeste asiático que viven sobre todo de pedidos chinos podrían tener que elegir entre ampliar su base de clientes no chinos y frenar la aceptación de pedidos.
El punto que más afecta al alcance sigue sin respuesta: si las filiales de empresas chinas registradas en Singapur o Malasia cuentan como “empresa china”. Si solo importa el lugar de registro, el requisito tendría mucha menos fuerza; si se mira hasta la matriz, los contratos afectados serían muchos más. Nvidia no ha dado una definición pública y en la versión del FT tampoco se encuentra la respuesta.
Fuentes: Financial Times, Tom's Hardware, CocoLoop, The Next Web, Investing.com; las proporciones del 49 % y el 51 %, el alcance y la forma de transmisión son afirmaciones de fuentes citadas por las informaciones, y Nvidia no las ha confirmado.